»Kaj posilstva?«: Vse v ruskih zakonih proti nasilju

Po izračunih ruskih organizacij za človekove pravicesamo 12% žensk, ki so preživele nasilje, se obrnejo na organe pregona. In od tistih primerov, ki se še vedno pojavijo, samo 5% pride na sodišče. Z uporabo primerov nedavnih odmevnih primerov smo se odločili, da ugotovimo, kako v praksi poskusi žrtev nadlegovanja, zalezovanja, spolnega nasilja ali nasilja v družini pridobijo zaščito in kakšne vrzeli obstajajo v ruski zakonodaji.

Besedilo: Elizaveta Pestova, Anna Kozkina

Nadlegovanje

Marca 2018 je več novinarjev obtožilo poslanca Državne dume Liberalne demokratske stranke Rusije Leonid Slutsky za nadlegovanje. Dopisnik ruske službe "Bi-bi-si" Farida Rustamova, producentka televizijskega programa "Rain" Daria Zhuk in namestnica glavnega urednika RTVi Ekaterina Kotrikadze je povedala, da se soočata z nadlegovanjem namestnika.

Pravne posledice: Državna komisija Dume za namestnika etike prosil Leonid Slutsky, da pojasnila v zvezi z obtožbami novinarjev. Srečanje je potekalo za zaprtimi vrati, zaradi česar komisija ni ugotovila nobenih kršitev pri ravnanju namestnika. Po tem se je več deset publikacij naenkrat odločilo, da bojkotirajo spodnji dom parlamenta in osebno Slutskega. V Dumi so bili novinarji pozvani, naj se obrnejo na preiskovalne organe, "če obstajajo pritožbe zaradi kazenskega naloga."

Marie Davtyan

Odvetnik konzorcija ženskih nevladnih združenj, odvetnik

Na področju nadlegovanja imamo eno debelino maščobe. Obstaja člen 133 Kazenskega zakonika Ruske federacije "Prisilna dejanja spolne narave". Vendar to ni ravno nadlegovanje, ne ravno to, kar se običajno pravi. Če odpremo prakso o tem članku, potem primeri na njej praktično ne vznemirjajo: tako je oblikovana, da z njo ni mogoče delati. Članek ima dva zelo vrednotna pojma: prisilo k dejanju in stanje odvisnosti. Niti eno niti drugo se ne dešifrira v Kazenskem zakoniku in seveda vsi ju razumejo na svoj način. V praksi se odvisnost razume kot stanje, ko je življenje osebe popolnoma odvisno od drugega: če odide, bo takoj umrl. In če ste odvisni od osebe, ker ste njegov podrejeni, se pogosto ne sprejme, da jo jemljemo kot odvisnost. Preiskovalni odbor sledi preprosti poti: žrtev je imela priložnost, da se ji izogne, ker ni pobegnila - se je strinjala z vsem.

S silo je še težje, ker ni povsem jasno, kaj je mišljeno. S fizičnim nasiljem je vse bolj ali manj jasno - to velja za posilstvo. In o psihičnem nasilju preiskovalnega odbora ne vem. Dva koncepta vrednotenja v enem členu vodita do tega, da se sploh ne uporablja. To je mrtev članek.

V naši zakonodaji nimamo posebnih določb o nadlegovanju in nadlegovanju, ne samo spolnih. Grobo rečeno, če vas nekdo pljune po papežu, je danes zakonito. V najboljšem primeru, če se ujame nadarjen policist, bo dodelil huliganstvo (20. člen ZPD-1) - in to ni dejstvo. V praksi to ni nič. Potrebujemo ločeno odgovornost za nadlegovanje, ločen konceptualni aparat. V državah, kjer obstaja zakonodaja proti nadlegovanju, je obveznost ukrepanja, če pride do nadlegovanja na delovnem mestu, naložena delodajalcu.

Zalezovanje

To poletje je Novosibirsk, Valeria Sukhanova, povedala, da jo je preganjal nekdanji kolega Konstantin Shmelyov. Najprej ji je poslal sporočila z "izpovedmi v svetlih občutkih", nato pa je kljub zahtevi, da pusti sam, čakal na svojem domu ali v pisarni. Kmalu ji je grozil Shmelev, ki jo je med počitnicami zasledoval in naredil škandal. Naslednjih šest mesecev se Shmelev ni pojavil, toda februarja 2018 je spet začel pisati žalitve in grožnje. Sukhanova je šel na policijo, preganjalec ji se je opravičil in izginil za pol leta. In julija je bila napadena v bližini vhoda - neznana oseba v čeladi ji je nalila vedro. Naslednji dan je od Shmeleva prejela pismo, da je vedro napolnjeno z urinom in z grožnjami, ki jih bodo ugotovili njeni prijatelji in znanci. V pogovoru z novinarji Shmelev ni ničesar zanikal, ampak je dejal, da ga je dekle sama »izzvala«.

Pravne posledice: Februarja je Sukhanova odšla na policijo, vendar po njenih podatkih ni sprejela nobenih konkretnih ukrepov, čeprav je zagotavljala korespondenco z grožnjami. Po julijskem napadu je dekle vložilo novo vlogo. Okrožni policist je zaslišal Shmelyova, Sukhanovi pa so povedali, da bodo pošiljali gradivo o upravni zadevi tožilstvu, vendar ji niso povedali ničesar drugega. Prav tako jo je policija opozorila, da Shmelyova ne bodo pripeljali do kazenske odgovornosti. Oktobra je spet začel pisati deklici.

V začetku leta 2016 je Svetlana Kirillova, potem ko jo je pretepel njen partner Rustem Gadzhiyev (oba se je spremenila), odšla na policijo in zapustila rodni Uljanovsk. Hajiyev jo je izsledil in prisilil nazaj v mesto. V Uljanovsku jo je spet premagal - ženska je bila noseča in je imela spontani splav. Ženska se je drugič umaknila iz Hajiyev, vendar jo je poskušal prevarati v Togliatti, kjer se je sam preselil - in potem, ko je ponovno zavrnil pretepanje.

Ko se je Kirillova preselila v Moskvo, je moški vdrl svojo stran VKontakte in objavil intimne fotografije, ki jo je, kot je povedal ženska, prisilil, da je "dokazal svojo gorečo ljubezen do njega". Po tem je Hajiyev napadel Kirillova vsaj še dvakrat, prav tako pa je izrezal zavorno cev na avtu, o čemer ji je kasneje povedal in grozil, da ga bo ubil. Ženska je ugotovila, da je nekaj časa sledil njeni lokaciji s pomočjo naprave za iskanje ukradenih avtomobilov, ki jih je našla v stvareh.

Pravne posledice: Kirillova se je skoraj v vsakem primeru obrnila na policijo. Ona vložila pretepanje v januarju 2016 - Ulyanovsk policija zavrnila začetek kazenske zadeve. Na policijo se je pritožila po splavu, ki se je zgodil zaradi pretepanja - kljub medicinski dokumentaciji je rezultat enak. Po poskusu ugrabitve je Kirillov ponovno vložil prošnjo - Hajiyeva je bila zaslišana in izpuščena, ne da bi upoštevala mnenje strokovnjaka o modricah, modricah in odrgninah na obrazu in telesu žrtve. Po napadu v Moskvi, o zmanjšanju zaviranja in grožnjah, je Kirillov vložil vlogo v policijsko službo Mozhaisky - policist je zavrnil začetek primera "zaradi pomanjkanja deliktov." Po mnenju ženske, namestnik vodje oddelka, ko je vprašal, kako naj živi, je odgovoril: "No, kaj lahko svetujem? Morate skriti bolje." Šele potem, ko je Evropsko sodišče za človekove pravice sprejelo Kirillovino pritožbo glede neukrepanja policije, so v skladu z njeno izjavo pred dvema letoma o objavi intimnih slik sprožili primer.

Olga Gnezdilova

Odvetnik za projekt človekovih pravic "Pravna pobuda"

Preganjanje v Rusiji ni kaznivo dejanje, razen če je storjeno fizično škodo. V naši zakonodaji ni nobenega koncepta odredbe o zaščiti, to je prepoved dejanj, ki se štejejo za preganjanje. Priporočila v takih primerih - kolikor je mogoče zaščititi pred zasledovalcem, blokirati jih v vseh kurirjih, ne sprejemati klicev iz neznanih številk. Nujno je treba ohraniti vse grožnje in se obrniti na policijo, priložiti izpiske, napisati izjavo, da se ti zdijo realni in izvedljivi, ter zahtevati, da se sproži primer grožnje umora ali hude telesne poškodbe (119. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije). Ne zavrnite jih in povzročite škode zdravju, če je prišlo do depresije, je ženska poiskala zdravniško pomoč in prejela bolniški dopust. Če nimate časa in energije, da bi šli na policijo, lahko prošnje pošljete po pošti s priporočeno pošto in shranite potrdila.

Posilstvo

Študentka Irina Sycheva je povedala, da je bila posiljena v noči 27. septembra 2015 v moskovskem klubu Ray Just Arena, kjer je potekala iniciacija študentov MADI. Kot pravi Sycheva, jo je na zabavo povabila nekdanja sošolka Stas; pred vstopom v klub sta ona, Stas in njegova dva prijatelja pila vodko z energično. V nekem trenutku v klubu Sycheva se je zdelo, da se je "zdrobilo" začelo, in na koncu je bila v straniščni stojnici. Videoposnetek o tem, kaj se je zgodilo v notranjosti, je bil na internetu, prijatelj Sycheva pa ga je snemal in jo povabil na zabavo - nato se je povzpel v kabino in jo posilil. V programu "Live broadcast" na kanalu "Rusija" Sycheva je dejal, da na prvi ni želel napisati izjavo, ampak video s svojim posilstvom hitro razširila na internetu. V socialnih omrežjih se je začelo preganjanje Sycheve: mnogi so vztrajali, da je sama "zapeljala" posiljevalce.

Pravne posledice: Oktobra 2016 sta bila Lev Kamenetsky in Stanislav Sobolevsky obsojena zaradi spolne zlorabe. V zadnji besedi so zavrnili priznanje krivde in obtožili dekle, da laže. Sychev je sama prišla na sodišče samo zaradi zaslišanja - po tem, ko je po mnenju odvetnika imela čustveno okvaro. Kamenetsky prejel devet let v koloniji strogega režima za nasilna spolna dejanja (klavzula (b) tretjega odstavka 132. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije "Nasilna dejanja spolne narave"), Sobolevsky - devet in pol pod istim členom, in tudi za "kršitev zasebnosti" (Prvi del 137. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije) ter nezakonito proizvodnjo in trgovanje s pornografskimi gradivi (odstavek b drugega odstavka 242. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije).

Marie Davtyan

Veliko je odvisno od tega, ali je zadeva prejela resonanco - to ni niti mehanizem, ampak določen pritisk. Vidimo lahko, kako družba razume pravico. In v primerih posilstva, v primerih nasilja v družini, vedno počivamo na stereotipih: "Jaz sem kriv sam", "Beats mean love", "Bil sem pijan v kratkem krilu, vse sem izzval". Sodniki in policisti so isti nosilci teh mitov, kot ostali družbi. Rekel bi celo, da verjamejo v mite bolj kot druge - ko dekle pride do raziskovalca, iskreno verjame, da je sama kriva: "Kakšno posilstvo? Ona je sama prišla k njemu." In to je oseba z višjo pravno izobrazbo, ki mora razumeti, da obisk ne pomeni predhodnega soglasja k nečemu.

Obstaja člen 131 Kazenskega zakonika Ruske federacije "posilstvo". Žrtev v tem članku je vedno ženska, zlorabnik pa je vedno moški (teoretično je lahko ženska sostorilec nasilnika, na primer v situaciji, v kateri ima žrtev ali sodeluje pri organiziranju kaznivega dejanja - vendar moški ostaja poseben storilec). Nasilje nad moškimi ureja 132. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije "Nasilna dejanja spolne narave", kar pomeni, da se človek lahko poškoduje, nasilje pa lahko teoretično storijo tako moški kot ženska. Članek »Posilstvo« pomeni, da je vedno vaginalni seks, članek »Nasilna dejanja spolne narave« pa pomeni druge oblike spolnih odnosov - analne, oralne in druge.

Kazni obeh členov so lahko enake, dejstvo, da so oblike spolnega nasilja razdeljene na dva člena, ni velika zadeva. Čeprav je definicija samega posilstva še vedno napačno oblikovana: govori le o spolnem odnosu s penetracijo, v zahodni pravni praksi pa je posilstvo vsak spolni odnos brez soglasja.

Načelo privolitve sploh ni omenjeno v nobenem od teh členov, besedilo "z uporabo nasilja ali z grožnjo njegove uporabe" v praksi zahteva predstavitev znakov odpornosti žrtev. To pomeni, da je za dokazovanje posilstva ali spolnega napada potrebno imeti konkretne znake upora in fizičnega nasilja. Toda situacije so lahko drugačne in ne moremo vsiliti oškodovani dolžnosti, da se upremo - to je breme, ki ga ne more vsakdo prenesti, in to je ključni trenutek.

V 131. in 132. členu je ločen znak kaznivega dejanja - „uporaba nemočnega stanja žrtve“, vključno s stanjem alkoholizma, opojnim drogam in tako naprej. Vrhovno sodišče pa poudarja, da ni pomembno, zakaj je žrtev dosegla to stanje - samostojno ali s pomočjo storilca. Toda s stanjem alkoholne zastrupitve je večna težava: treba je dokazati, da je bila njegova stopnja takšna, da je bilo stanje žrtev nemočno. Menijo, da, če bi se žrtev teoretično lahko premaknila, ni bila nemočna. In razumemo, da obstajajo situacije, ko se oseba, ki je v opojnem stanju, lahko premakne, vendar ne more reči ničesar artikuliranega. Če se spomnite škandalov zadnjih let, povezanih z posilstvom med študenti, so žrtve povedali: "Da, bila je pijana, vendar je lahko delovala." In to je narobe, ker obstaja vprašanje dogovora - ali bi ga oseba lahko dala.

Ko gre za posilstvo, moramo govoriti o uveljavljenem medagencijskem sodelovanju med psihološkimi, medicinskimi službami in policijo. Treba je boriti stereotipe v vseh teh telesih, razviti priročnike o preiskavi posilstva, vključno s posebnimi postopki, kot je pričanje na sodišču: ko žrtev priča na sodišču, je bolje, da obtoženec ni bil v dvorani, in, na primer, soočenje je pravilnejše skozi ogledalo Gesell (steklo, ki izgleda kot ogledalo na eni strani. - Opomba ed.).

Zloraba v gospodinjstvu

Decembra lani je Dmitry Grachev v Serpukhovu pri Moskvi odpeljal svojo ženo Margarito v gozd in odsekal roke s sekiro, potem pa jo je odpeljal v bolnišnico. Pred tem se je Margarita jeseni odločila vložiti razvezo, po kateri jo je Dmitry pretepel. Začel je sumiti, da je njegova žena izdaja, novembra pa jo je prvič odpeljal v gozd in mu grozil z nožem. Po tem je Margarita odšla na policijo, vendar se je po enem mesecu situacija ponovila in končala bolj strašno.

Pravne posledice: Margarita Gracheva je vložila policijsko pritožbo že novembra, ko jo je njen mož prvič odpeljal v gozd. Tri tedne kasneje jo je poklical okrajni policist in dejal, da je imel preventivni pogovor z Dmitryjem. Grachev je bil pridržan in aretiran šele decembra, po drugem napadu na ženo. Obtožen je dveh primerov ugrabitve, namernega povzročanja hudih telesnih poškodb (odstavki „b“, „z“ drugega dela 111. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije) in grožnje umora (prvi del 119. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije). Poleg tega je lokalna postaja vložila zadevo malomarnosti.

5. novembra 2016 je prebivalec Orle, Yana Savchuk, trikrat poklicala policijo domov med konfliktom z nekdanjim partnerjem Andrejem Bochkovom: povedala je policiji, da jo je premagala, vendar ga niso pridržali. Dva tedna kasneje je Savchuk ponovno poklical policijo - hotel je priti v stanovanje in pobrati stvari, toda videla je Bochkovo zunaj hiše. Policija je priča njihovemu konfliktu: v njihovi prisotnosti je človek zavpil Savchuka in ga preklinjal. Priče so dejale, da ga niti okrožni policist niti njeni kolegi niso poskušali umiriti in zaščititi, temveč so želeli čimprej zapustiti policijo. "Potem bodo naredili mir še 38-krat in mi bomo bedaki," je dejal okrožni policist na zahtevo Savchuka, da sprejme izjavo o grožnjah s smrtjo. 17. novembra je policija na naslednjem vprašanju vznemirjene ženske, ki je že odšla, odgovorila: "Če ste ubiti, bomo zagotovo odšli, opisali bomo truplo, ne skrbite." Nekaj minut po odhodu policije so jo pretepli in naslednji dan je umrla zaradi poškodbe glave.

Pravne posledice: Po poročilih Savchuk v začetku novembra v začetku novembra ni sprejel nobenih ukrepov - pripravili so samo poročilo o neurejenem ravnanju za Bochkovo za psovanje na stopnišču. Po smrti ženske je bil obsojen na trinajst let v kazenski koloniji in odredil plačati 925.000 rubljev očetu umrlega. V okrožju je prišlo do malomarnosti, poleti pa ga je sodišče vrnilo tožilstvu.

Marie Davtyan

Teoretično lahko v primerih nasilja v družini uporabite člene kazenskega zakonika. Obstaja "namerno povzročanje lahkega škode zdravju" (115. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije) - toda tu je težava, da gre za primere "zasebne obtožbe" (to pomeni, da kazenskega pregona ne sproži tožilec, ampak žrtev ali njeni predstavniki. Žrtev mora delovati kot obtoževalec. - zbiranje dokazov, dodeljevanje preizkusa, zbiranje dokazov prič, itd. - t Opomba ed.). Obstaja tudi "namerno povzročanje zmerne telesne poškodbe" (112. člen Kazenskega zakonika), "namerno povzročanje hudih telesnih poškodb" (111. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije) in "mučenje" (117. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije) - to je izjemno redka člen, v nekaterih regijah se je razvila praksa.

Težava je v tem, da tudi če se začne kazenski postopek, to praktično ne ščiti žrtev pred novimi nasilnimi dejanji, saj agresor nikakor ni izoliran od žrtve - niti za čas preiskave niti po sodbi. V tej kategoriji primerov skoraj nikoli ne izreče kazen, ki vključuje odvzem prostosti. На практике это выглядит примерно так: допустим, агрессор ломает руку потерпевшей (вред здоровью средней тяжести), она обращается в полицию, расследование подобного случая может идти полгода, потом ещё суд, который длится несколько месяцев. Всё это время обвиняемый на свободе, может регулярно присылать угрозы потерпевшей, преследовать её, даже совершать новые акты насилия. Никто не сдерживает агрессора, не защищает потерпевшую. В финале агрессор получает приговор - год ограничения (а не лишения), свободы, ему просто запрещается покидать город, и он обязан регулярно являться в органы. То есть фактически человек, который сломал руку жене, никакого большого дискомфорта не испытывает.Težave in težave se pojavijo samo pri žrtvi.

Toda, ko so bila pretepena kazniva stvar (pred dvema letoma, s spremembo 116. člena Kazenskega zakonika, so pretepanja, ki so bila povzročena sorodnikom, prenesena v kategorijo upravnih prekrškov), je obstajal način, da se žrtve zaščitijo z napadom na napadalca. Ko bi prejel leto omejitve svobode, bi razumel, da bi lahko, če bi še enkrat storil takšno kaznivo dejanje, končal v zaporu. Pet tisoč kazni ne bo rešilo žrtve.

Bilo je veliko osnutkov posebnega zakona o nasilju v družini. Prvi, ki smo ga napisali z Aleksejem Parshinom, varuje eno od Khachaturijskih sester. Že tri leta poskušamo ta zakon spodbujati. V zadnjem času je poslanka Oksana Pushkina odločila, da moramo poskusiti ukrepati skupaj, in zdaj mi in njena delovna skupina ponovno poskušamo oblikovati predlog zakona, tako da bo sprejet.

Obstaja položaj Dume, ki potrebuje zakon, da bi skoraj nič uredil, ampak dekorativno. Pravimo, da mora imeti zakon več funkcij. Prvič, kazenski pregon - zakon mora zagotoviti načine za zaščito žrtev. Govorimo o fizičnem varovanju, kot so varnostna naročila. Druga funkcija je preventivna: če delujete pravilno, ne smete zadeve prenesti v kazenske predmete. Ko postane očitno, da se situacija odvija v agresivni smeri, lahko uporabimo ukrepe zaščite ali ukrepe vpliva na storilca, da ne stori nekaj bolj strašnega. Tretja funkcija je podpora. Govorimo o pomoči žrtvam: psihološki, pravni, socialni. Smo zadnja država v Svetu Evrope, ki takega zakona ni sprejela. Deluje v skoraj štiridesetih državah.

Fotografije: julien - stock.adobe.com, alexlmx - stock.adobe.com (1, 2)