Kultura poniževanja: Zakaj je na voljo toliko različnih modnih oblik
NA KONCU APRILA Poslovanje modnega portala objavil veliko preiskavo o samomoru študenta na Akademiji za likovno umetnost v Antwerpnu - študiral je tretje leto na oddelku za oblikovanje iz Južne Koreje. Akademija, kjer sta takrat študirala Martin Marghela, Drys van Notein, Walter van Beyrendonk in Demna Gvasalia, je ena izmed treh najbolj prestižnih univerz v modni industriji - skupaj z newyorškim Parsonsom in London Central Saint Martins. Žal samomori na najboljših svetovnih univerzah niso redki: študenti preprosto ne morejo prenesti obremenitve, ozračja konkurence in akademskega stresa. Toda zgodba mladega korejskega oblikovalca je sprožila razpravo o delavnicah, ki se je pripravljala že več kot eno leto: kaj je narobe s kulturo vedenja v modni industriji? Je sploh zdrava?
Težko je vstopiti na akademijo v Antwerpnu in še težje je dokončati diplomski projekt: če šestdeset ali sedemdeset študentov opravi prvo leto oblikovanja, potem diplomant dobi največ dvajset. Brez strogih standardov in strogega pregleda kakovostnega izobraževanja se ne zgodi - ni pomembno, govorimo o oblikovanju oblačil, usmerjanju ali jedrski fiziki. Toda besedilo The Business of Fashion je nekaj drugega.
Avtorica navaja študente Akademije, nekdanje in sedanje, in pravijo, da je okoli tretjega nadzornika, Walterja van Beyrendonka, "nastal pravi kult" in vsakdo, ki ni med priljubljenimi, je ponižen. Življenje priljubljenih tudi ne sladkor: za spopadanje s stresom, ki izhajajo iz števila nalog, mnogi začnejo jemati droge. V pripombah k besedilu se bralci spomnijo svojih izkušenj pri učenju v oblikovalskih šolah - tako na Akademiji v Antwerpnu sredi osemdesetih kot na Inštitutu Marangoni, nič študentov se je soočalo s podobnimi situacijami. Iz mnogih priznanj diplomantov sledi, da se psihološki pritisk, klinične depresije, obseg dela, ki ga ni mogoče fizično obravnavati, stalni stres in dejstvo, da nekateri ljudje to imenujejo "kultura poniževanja", ni pojavilo v modni industriji danes in ne izginejo.
Obstaja veliko primerov - kaj je iz življenja oblikovalcev, kaj je iz življenja modnega sijaja. Leta 2011 je Christoph Dekarnen, potem vodja Balmaina, odšel v psihiatrično bolnišnico. Edina ameriška urednica francoskega Voguea, Joan-Juliet Buck, je v svojih spominih opisala, kako je pobegnila v rehabilitacijsko ambulanto iz korporativnih vojn Condé Nast - in celo, ko je bila zdrava, je prosila, da jo zadrži v kliniki malo dlje, "da se ji ne bi bilo treba vrniti na delo". . Alyona Doletskaya v nedavni knjigi »Ni življenje, ampak pravljica« je povedala nekaj podobnega: Natalya Gandurina, takrat še vedno izdajateljica ruskega Voguea, je bila od svojega dela prenesena v psiho-nevrološko kliniko. Tudi sama Gandurina se je spomnila na pobudo za prepoved prisotnosti psov v pisarni ruskega Condé Nast - uvedena je bila proti hrustlju Alyone Doletskaya.
V modni industriji so oblikovalci in uredniki sijaja dovolj, da obravnavamo trenutno delovno okolje kot mehanizem naravne selekcije.
Zloraba v modni industriji je obstajala bolj ali manj vedno - in celo v njej je bila toliko zakoreninjena, da so jo nekateri začeli šteti za sestavni del ustvarjalnega procesa in "atribut genijev". »Nekje sem prebral tu,« pravi Karl Lagerfeld francoskemu Numéru v intervjuju, da »zdaj morate vprašati modele, če so udobni. To je samo prsi. Oblikovalec ne more storiti ničesar drugega.« V istem intervjuju dodaja: "Če ne želite, da se vaše hlače odstranijo, pojdite ne k modelu, ampak v samostan, tam je dovolj prostora za vse." In obtožbe, da je za modno industrijo postavil ritem dela, ki ga ni mogoče vzdrževati brez tveganja profesionalnega izgorevanja, odločno zavrača: »Absurdnost. Ko imate poslovno nalogo v milijardah dolarjev, morate ravnati. In če vam ta ritem dela ne ustreza, gredo bolje. poskusite v kopalnici. "
V modni industriji so oblikovalci in uredniki sijaja dovolj, da obravnavamo sedanje delovno okolje kot nekakšen mehanizem naravne selekcije: le najboljše lahko prenesejo in se ne odlepijo. V tem primeru so najbolj odporni na stres izenačeni s “najboljšim”: močna psiha in občutek dolžnosti se štejeta za poklicno prednost. Toda nadarjenost, inteligenca in vizija se dejansko izkažejo za sekundarne - kljub dejstvu, da so ironično, da se glavne oblikovalske univerze na svetu trudijo kultivirati pri študentih.
Ali lahko spartanski pristop koristi industriji? Po eni strani so potrebni volilni voditelji in odgovorni izvajalci. Po drugi strani pa prevlada (in pogosto nekaznovanost) "trdih funkcionarjev" kroži modo. Med najbolj znanimi nasprotniki trenutne industrije modnih sistemov je Raf Simons. Kmalu po odhodu iz Diorja je Katy Horin v intervjuju z modno kritiko za revijo System povedal: »Težava je v tem, da ko imaš eno ekipo in šest zbirk na leto, ni časa za razmišljanje. In ne želim delati brez razmišljanja. ".
Kaj lahko rečemo o pritisku, ki mu ni podvržen kreativni direktor modne hiše, ampak mladi zaposleni: pomočnik stilista, mladi modni urednik, novinec PR človek. Trg je prezaseden s kandidati za "junior" položaje: manj je potrebnih posebnih znanj (podpišite imena blagovnih znamk, ki sodelujejo pri snemanju, pošljite sporočila za medije in dostavite stvari v salonih v mesecu), konkurenca pa je veliko večja. Prosta delovna mesta na odprti ravni so včasih celo težko najti - in še težje jih je dobiti. Povprečni urejevalnik sijaj prejme približno petdeset sto pisem za oglas o iskanju pripravnikov.
V rubriki za novinarja Business of Fashion Annabel Maldonado pravi, da se mladi zaposleni pogosto soočajo z grožnjami in žalitvami, jim plačujejo zelo malo, vendar jih nenehno izsiljujejo odpoved: delodajalci se ne morejo spomniti svojih podrejenih, da jih je mogoče enostavno zamenjati. Maldonado opozarja, da so poskusi kariere v modi za mnoge končali z depresijo in celo posttravmatsko stresno motnjo. Včasih so pripravniki, mladi uredniki in asistenti povezani z delom, ki bolj spominja na stockholmski sindrom.
»Na mojem prvem delovnem mestu, ki je preraslo v delo s krajšim delovnim časom, so mi plačevali spodnje perilo,« se spominja avtorica programa Telegram o Dobrem jutru, Karlu! Katji Fedorovi. »Delal sem v oddelku za odnose z javnostmi blagovne znamke luksuznega perila v New Yorku, ker nisem imel delovnih dokumentov, mi niso mogli uradno plačati in mi plačati blaga. Moj bolj podjetni kolega ga je prodal na eBayu, bilo me je nerodno, tako da je večina še vedno nedotaknjena doma. Oprosti.
Trpijo, da je veliko ljudi sanje o prihodnosti kariere. »Z dobro prakso dobite ne le odlično izobrazbo, temveč tudi izkušnje, stike, delo za svoj portfelj - in vse to, za razliko od univerze, je za vas popolnoma brezplačno,« pojasnjuje Fyodorova. hkrati pa vemo, da če bodo kaj narobe, vas bodo vaši šefi pokrili. Izkušnje so se izkazale za dragoceno valuto. Toda hkrati se pogosto srečujejo tudi primeri, ko so mladi uredniki, da bi lahko delali brezplačno v modni industriji, hkrati najeli kot natakarje.
Annabel Maldonado pravi, da se mladi zaposleni pogosto soočajo z grožnjami in žalitvami, plačajo jih zelo malo, vendar jih nenehno izsiljujejo.
Primeri etičnega in hkrati učinkovitega upravljanja v modi še vedno obstajajo - tako delujejo znane modne hiše Dries Van Noten in Alaïa. Van Noten proizvede natanko dve zbirki na leto. V vsakem od njih nujno vključuje predmete z vezeninami, ki zagotavljajo zaposlitev in dohodek za vezenje, ki dela z hišo iz Indije. V ekipi Dries van Noten je običajno, da komunicirajo enako, namesto e-poštnih sporočil pa raje govorijo v živo. Kultura vedenja v hiši Azzedine Alaya je bila podobna: zaznaval je zaposlene kot svojo družino, pogosto jih je zbral na večerji, da bi izmenjal ideje, odkrito je izjavil, da je ritem dela, sprejet v modi, »nemogoče«, in celo za nekaj let, da si vzame odmor. izterjati. Ampak to so neodvisne, samozadostne modne hiše, ki proizvajajo prav toliko oblačil, kot jih lahko prodajajo, in si ne prizadevajo za superprofit. Luksuzni velikani, ki imajo v lasti večino hiš od Chanela do Saint Laurenta, so bolj komplicirani z »etičnim« upravljanjem.
V zadnjih tridesetih letih so se sijajni proračuni dramatično zmanjšali - večmilijonsko porabo za streljanje in ogromne ekipe zvezdnih novinarjev iz sejma Vanity Fair od osemdesetih ni mogoče predstavljati danes. Vendar se je obseg dela le povečal, tako da se živčnost spušča navpično - od oblasti do podrejenih. Toda ob upoštevanju stresa kot edinstvene značilnosti modernega sveta mode je naivno pretiravanje, Ksenia Solovyova, glavna urednica Tatlerja, opozarja: "Težave vrhunskih menedžerjev iz nekaterih jeklenih korporacij modela iz leta 2004 se ne razlikujejo od naših danes. pošta, sestanki, podrejeni, ki jim vlečejo težave. Ampak potem niso imeli nobenih neposrednih sporočil, instagramov in Amazon ni poskušal na njihovem tržnem deležu. In startupi v Silicijevi dolini? Ljudje spijo tam tri ure in ves čas se spodbujajo t eparatami različne stopnje prepovedana. A diplomanti mlade prava, ki preživijo noč na kavču v svoji pisarni, samo da bi kdaj postal partner? Stres se uporablja za sedanje življenje in uspeh. In tudi to je treba obravnavati. "
Vendar pa je Solovjov prepričan, da je nemogoče preprosto povečati delovno obremenitev zaposlenih: "V našem podjetju nihče ne iztisne vsega soka dolgo časa. Kaj je smisel povečevanja delovnega časa? To je razumljivo kot dva ali dva: oseba bo zelo hitro sežgala. hitreje, morate si najprej dati pravico, da upočasnite in izdihnite. "
Fotografije: JieDa, Oddelek za modo v Antwerpnu, Dries / Dogwoof
