Priljubljene Objave

Izbira Urednika - 2019

Kaj je spolna objektivizacija in kako je to nevarno?

Besedilo: Maria Servetnik

V družbi - in v tem vključno z rusko, javna razprava o različnih oblikah diskriminacije, zlasti o seksizmu, dobiva zagon. Gamergate, burna razprava o srajci, ki nikogar ni pustila na cedilu, poziv pobude skupine ELLE po objavi članka o Ekaterini Arkharova - vse to kaže, da ti pojavi skrbijo vsi. Vendar moramo razumeti, da v naši družbi ni dolge tradicije takšne razprave in zato ni javnega soglasja o številnih vprašanjih.

Komentarji v družabnih omrežjih in medijskih publikacijah kažejo, da mnogi še vedno nimajo jasnega razumevanja, kaj je boj za pravice, diskriminacijo, seksizem, feminizem, radikalni feminizem in tako naprej. Odločili smo se, da se za konstruktiven dialog najprej odločite o ključnih pojmih. Najprej smo prosili strokovnjake, naj pojasnijo, kaj je spolna objektivizacija, kako se manifestira v kulturi in družbi ter kakšne posledice ima.

Denis Saltykov kulturne študije

Spolna objektivizacija je konstrukcija in / ali zaznavanje nekoga kot spolnega objekta. Na primer, če človek odide v podzemno železnico in nestrpno pregleda izrez ženske, ki sedi nasproti, je to tipičen in znan primer spolne objektivizacije. Na enak način, človek (mislim na tak moški heteroseksualni model kot najpogostejši v našem vsakdanjem življenju), ki gleda gledališče na igralčevo igro in nato komentira njene prijatelje: "Nychos so njene joške!" - tudi živahen in jasen primer spolne objektivizacije.

Kljub temu je vrednotenje objektifikacije kot takega od spolne objektivizacije. V splošnem je človeška narava objektivizirati, kot pojasnjujejo sodobni antropologi, kot je Daniel Miller. To je običajen način socialne interakcije. Zato je zelo težko pretiravati s kritiko objektivizacije. Prav tako je smiselno, da se nanaša na zastopanost žensk v umetnosti. Vedno morate upoštevati kontekst produkcije in razlikovati podobo ženskega telesa kot spolni fetiš od, na primer, kanonske podobe akta v renesančni sliki. Zloglasna Venera je delo ustvarjanja verskega fetiša. Spolno objektiviziranje tu ni nujno. Vemo, da gola ženska narava ni bila erotizirana v antiki, v renesansi so bile stvari že malo bolj zapletene, vendar je to še vedno situacija, ki ni enaka sodobni, zato ni treba pohiteti z uporabo analogij iz našega časa.

Poleg tega, poleg namena ustvarjalca slike, obstaja tudi dojemanje ljudi, končnih uporabnikov. Ni naključje, da je danes v antropologiji razširjeno priporočilo, da se pozornost posveti analizi občinstva. Možno je, da bo nekaj, kar je bilo zasnovano kot verski fetiš (uporabljam ta primer zaradi njegove jasnosti), občinstvo dojemalo v spoznanju: "No, in slika te dame!" Glavna stvar v kritiki spolne objektivizacije je biti pozoren na družbeni kontekst v vsakem posameznem primeru, da ne bi začeli meriti vsega z vidika današnjega konteksta. Subtilna kritika mora biti občutljiva na razlike.

V trendu so poudarki taki: moški je seksi, ko je uspešen, ženska pa je uspešna, ko je seksi

Spolno objektiviziranje položaja žensk seveda negativno vpliva, vendar je to, če je popolno. Objektivizacija vključuje abstrakcijo od vseh drugih lastnosti. To je lahko zanimivo v neposredno erotičnem kontekstu, vendar očitno neprimerno in škodljivo v poklicnem kontekstu. Če se pri odločitvi za zaposlitev več pozornosti nameni skladnosti prosilčevih fizičnih podatkov z dejanskimi lepotnimi kanoni, kot je to, kar je v zvezi z delom, potem trpi več nadarjenih. To je razumljivo samo po sebi, vendar so posledice, ki so nekoliko manj očitne. Spolna objektivizacija, ki prodira v vse sfere, prisili ženske, da porabijo svoj čas in energijo ne le za preživetje v sodobnih razmerah, ampak tudi za ohranjanje videza, ki ustreza običajnemu kanonu. Za vse, kar ne zadeva zunanje spolnosti, je malo časa in truda.

Zanimivo je primerjati položaj moških. Pogosto so predstavljeni tudi kot spolni objekti, vendar so podobe moških strokovnjakov v javni sferi še veliko več. In prilagodi se nekaterim stereotipom. Trdim, toda v trendu so poudarki taki: moški je seksi, ko je uspešen, ženska pa je uspešna, ko je seksi. Vendar pa obstaja pomembno pojasnilo. Uvedba cenzure v zvezi s tem in uporaba represivne logike je nesmiselno in škodljivo. Ne spremeni situacije, ko ena skupina ljudi zavira druge. To so primeri, ko v nekaterih razmerah pridobivajo moč (na primer v nekaterih medijih), nekatere feministke reproducirajo stanje, proti kateremu so se borile, vendar v nasprotni smeri.

Kulturna kritika je potrebna, toda ko se premakne k zatiranju posameznikov, ni tako kot prizadevanje za izboljšanje položaja žensk, temveč poskuša narekovati malo stvari tudi v posameznih primerih. In tukaj se želim vrniti k tezi, da spolna objektifikacija sama po sebi ni škodljiva. Škodljivo je stanje, ko postane popolno in velja za vsa področja.

 

Maria Dudko Soorganizator Moskovske eksperimentalne šole o študijah spolov, aktivistka, lastnica galerije

Spolna objektivizacija je, ko oseba tretira drugo osebo ne kot polnopravno osebnost, temveč kot zbirko prijetnih delov telesa, ki obstajajo samo zato, da zadovoljijo fantazije drugih ljudi. Tako se je zgodilo, da je v naši družbi ta sklop telesnih delov najpogosteje ženske, ker množična kultura gleda na svet predvsem skozi prizmo heteroseksualnosti. To pomeni, da se ženska seksualnost spremeni v blago in človek postane potrošnik, ki potrebuje njo in avto ali gleda, ki jo prodaja. Posledično dekle zraste z idejo, da je v družbi vrednotena predvsem zaradi sposobnosti fizičnega privabljanja moških, ne pa zaradi njene inteligence, inteligence ali strokovnih dosežkov.

V feministični teoriji je fenomen tradicionalne družbe dobro opisan, ko se ženska počuti kot polnopravna oseba, vendar vidi, da na splošno nihče ni posebej zainteresiran za to, in kar je najpomembnejše, kakšna je njena velikost dojk in ali ima na obrazu gube. V takšni situaciji mora ženska bodisi nenehno boriti s to popolno depreciacijo sebe, bodisi zavzeti udoben podrejeni položaj poleg moškega. In feminizem se bori prav s takšnim inertnim, omejenim pogledom na žensko spolnost, ko je ženska »kriva«, če je njen način »izzvala« nekoga, ki bi jo naplakal po duhovniku v podzemni, če pa ima veliko spolnih partnerjev, potem "kurba".

Pomembno je, da človeštvo ne voli golo telo, ampak kakšni družbeni procesi ležijo za temi podobami.

Menijo, da je spolna objektivizacija posledica seksualne revolucije, ni pa dejstvo, da človeštvo obožuje golo telo in misli o seksu, ampak kakšni družbeni procesi ležijo za temi podobami. Da, v klasični umetnosti je tudi veliko golih ženskih teles, vendar se je treba zavedati, da ženske za večino človeške zgodovine sploh niso mogle biti umetniki, niso imele dostopa do načinov izražanja svoje subjektivnosti, delovale so izključno kot muze.

Celo Matt Taylorjeva zloglasna srajca je grenak opomnik, da so majhne seksistične napake normalne, če obstajajo dobri razlogi za utemeljitev, kdo jih je storil. Da ne omenjam, kako smo vsi pripravljeni pozabiti, da je vsakodnevni seksizem, vključno s sliko sodobnega sveta, sestavljen iz, na primer, le 30% skupnega števila znanstvenikov so ženske.

Sofia Egorova javnega organa pozitivno

Spolna objektivizacija je zmanjšanje osebnosti, življenjsko mislečega - večdimenzionalno, na izključno funkcijo spolnega služenja, zabave, »dopolnitve«. Na primer, to pogosto naletimo na oglaševanje. Ne zanemarja se le duhovna in intelektualna komponenta, temveč tudi telesne reakcije, želje, pravica razpolaganja z vašim telesom. Oseba se obravnava kot subjekt. Preprosto je.

Spolna objektivizacija ni nujno povezana s seksom kot s procesom, temveč s seksualnim ornamentom, spolnim dekorjem. Spolne podobe žensk niso »samo slike«, niso »slike teles« - to je zmanjšanje celo telesne vidike osebnosti v funkcijo »dekorja« in »zabave«. Kot srajca tega nesrečnega. Postalo je znano, da so se vsi navadili nanj. Že desetletja so bila oblačila in izgled slavnih žensk kritizirana in ocenjena kot "yapnedudul" in "dobro pobeljena", medtem ko so se njihovi dosežki podcenjevali (spominjam se ustreznih stavkov o Angeli Merkel in Cristini Fernandez de Kirchner) - in to je veljalo za normo. Vredno je bilo enkrat opozoriti na nepravilnost videza tega človeka - in to je veljalo kot nadlegovanje.

Izpostavljenost v sodobni kulturi je še vedno nizka, nemočnost, dostopnost

Sploh ne bi niti neposredno povezoval z goloto, vendar je izpostavljenost v moderni kulturi še vedno nizka, brez obrambe, dostopnosti. Smešno je, da ne-retuširane fotografije golega telesa dobijo veliko pripomb o »ne-seksualnosti«: seksualni objekt nima pravice do individualnih značilnosti videza in sledi osebne izkušnje.

Ker so ženske vključene v ta sistem stalnega vrednotenja, družbenega zavračanja osebnih dosežkov in denormalizacije njihove naravne telesnosti, to preprečuje oblikovanje ustrezne samopodobe in odvzema moč za nadaljnji razvoj. Ženske se uporabljajo za ocenjevanje na enak način - kot predmete. In zaslepi. Ker se ženske štejejo za manj kompetentne na vseh področjih - kaj za vraga je pristojnost predmeta?

Pričakujem, da se bo v odgovor na naše komentarje slišalo, da »ženske niso objektivizirane - vsi si jih želijo, ampak zavidate«: družbena vrednost ženske se pogosto zniža na zadovoljevanje želja drugih ljudi in le redki to stanje gledajo kot nezdravo. Ženska spolnost v običajno uporabljenem pomenu besede ni povezana z ženskimi lastnimi željami in reakcijami.

Internet je dober, ker vam anonimnost komentarja omogoča, da se ne osramotite v izrazih, hudo pretepanje konvencij in pristnosti se zniža - in lahko napišete, kar mislite. Zato je grozno ugotoviti, da veliko število ljudi ocenjuje polovico svetovnega prebivalstva kot »predmet« in obesi oznako »kakovosti«. In želim vprašati: fantje, ali veste, da smo ljudje?

Ilustracije: preko wikiart.org, Shutterstock (slika na naslovnici)

Oglejte si video: Sistematski pregled Prof dr Senad Mehmedbašić (November 2019).

Загрузка...

Pustite Komentar