Heitspich: Kdo in zakaj se bori s sovraštvom na internetu
"Beli ljudje so rasisti. Nadaljujte s tem, sicer boste izgubili vnaprej", - takšno delovno mesto je letos napisala aktivistka Black Lives Matter Didi Delgado, ki se nanaša na potrebo, da se spomnimo, da se lahko rasizem sproži v vsakem trenutku. Kmalu je Facebookova administracija izbrisala sporočilo in ga opredelila v kategoriji "hejtspich". Časi, ko so velike platforme samo spremljali otroško pornografijo, so že davno minili, zdaj pa so Facebook, Twitter, instagram in drugi akterji že ublažili stereotipe, radikalne politične izjave in v določenem smislu mnenja.
Svoboda govora
Od leta 2015 je Evropa doživela migracijsko krizo, Donald Trump je prišel v veliko politiko, Brexit se je zgodil, ultra pravica je uspela v nemškem parlamentu, Charlottesville je izbruhnil, kar pomeni, da se je zgodilo vse, kar se imenuje "desni zavoj". Na internetu je bilo veliko sovraštva, še preden je bil alt-Wright - vsaj spletno ustrahovanje, vendar ni imel veliko opraviti s politiko in ga poskušal urediti, na primer z zakonom o prepovedi pornomike. Danes pa zahodna družba pogosteje deluje s konceptom "hejtspich" - to je verbalna manifestacija sovraštva (zaradi narodnosti, spola, vere), ki je veliko bolj politično obarvana. Rasistična
ali pa so homofobična stališča obstajala že dolgo pred prihodom interneta, vendar se uspeh desničarskih gibanj in propad standardov politične korektnosti pripisujejo „horizontalnim povezavam“, pomanjkanju cenzure in visoki stopnji sodelovanja med uporabniki socialnih omrežij.
Leta 2016 so se velikani, kot sta Microsoft in Google, strinjali, da bodo sprejeli predpise EU, ki bodo podjetja prisilili, da odstranijo objave in pripombe, ki zahtevajo sovražnost, terorizem in diskriminacijo. Po mnenju nemških organov Twitter odstrani le 1% nezakonitih vsebin za državo, Facebook pa se sooči z 39%, vendar YouTube uniči vseh 90%.
Uspeh desničarskih gibanj in propad standardov politične korektnosti sta posledica pomanjkanja cenzure in sodelovanja med uporabniki socialnih omrežij.
Ta podatek se je zdel skromen za vodstvo države, letos pa je Nemčija uvedla resne denarne kazni (od 5 do 57 milijonov evrov) za socialna omrežja, ki se ne bodo pravočasno ukvarjala s heitspich, to je izbris nezakonitih vsebin v 24 urah. Zakon je povzročil veliko pritožb, vendar so nekatere države EU pripravljene na enak način. Na primer Velika Britanija, ki se je soočila z vzponom rasizma pred Brexitom in Francijo, v kateri Nacionalna fronta lani ni prišla na oblast zaradi čudeža.
Ali je napad na heitspich mogoče obravnavati kot omejitev svobode govora? Seveda, da: na primer, razprave o poštenosti kaznovanja za zanikanje holokavsta na svetu še vedno ne upadajo. Zagovorniki omejitev menijo, da so potrebni zaščita pred moralnim relativizmom, nasprotniki - stroški obdobja politične korektnosti. In če je v Nemčiji zanikanje holokavsta nepredstavljivo in s pravnega vidika, v Združenih državah ni kaznivo. Kakorkoli že, dojemanje interneta kot suverenega otoka svobode je zdaj vsaj staromodno. Logika regulatorjev je preprosta: če se »beli« internetni trg drži zakonov države, zakaj naj bi bile izjave na Facebooku?
Preveč težko
Zahteve etične ureditve vsebin v teoriji lahko pogojno Facebook omogočajo, da po lastni presoji filtrira delovna mesta - in takšne procese je težko obravnavati kot demokratično. V resnici podjetja pri oblikovanju politične agende ne zlorabljajo toliko moči, ampak nimajo časa, da bi se pravočasno odzvali. Na primer, šele po trčenju v Charlottesvillu je Google Play iz svojega dosega odstranil Gab (družabno omrežje za alt-Wright), spletno stran Daily Stormer pa so blokirali glavni ponudniki - nihče jim ni prej posvečal pozornosti. Velike korporacije niso samo prisiljene
odreči se donosnim pogodbam z ultra pravimi politiki, ki so pripravljeni ponuditi dober denar za transparente, ampak tudi porabiti denar za razvoj za boj proti višjemu činu.
Seveda, zagovorniki prostega trga in levičarske korporacije, ki pozivajo k etičnemu vedenju, različno gledajo na etične zahteve. Odvetnik in odvetnik organizacije Roskomsvoboda Sarkis Darbinyan meni, da je internet nadnacionalna struktura z velikim potencialom za samoregulacijo, dosežena je s konsenzom med velikimi tržnimi akterji in memorandumi mednarodnih organizacij. "Telegram, na primer, sam po sebi odpravlja kanale, povezane s terorizmom," pravi strokovnjak.
Zagovorniki omejitev menijo, da so potrebni zaščita pred etičnim relativizmom, nasprotniki - stroški obdobja politične korektnosti
Včasih pa se morajo socialna omrežja opravičiti za nepopolno delo svojih nevronskih mrež in živih skrbnikov. Letos je neprofitna organizacija ProPublica objavila navodila za moderatorje Facebooka: v eni od vadnic je bilo pojasnjeno, da je treba od treh skupin - "ženske voznike", "črne otroke" in "bele moške" - zadnje obravnavati kot najbolj občutljive, saj govorimo o in o rasi in istočasno o spolu. Po sprejetju nemškega zakona o urejanju socialnih omrežij se je Facebook odločil najeti še 3.500 moderatorjev za izboljšanje KPI v boju proti heitspich.
Socialna omrežja nimajo vedno dovolj časa za obravnavo konteksta. Na primer, LGBT aktivisti so bili prepovedani, ker so se ironično imenovali podcenjevalne besede "peder", "nasip" in "transy". Moderatorji so ocenili ofenzivo in hashtag #blackqueermagic - med akcijo v pol-zabavni estetiki preklopnega stikala. Isti facebook je pogosto obtožen dejstva, da ne vpliva na pravi heitspich. Na primer, sirski begunec Anas Modamani je bil fotografiran z Angelo Merkel leta 2015, leta 2016 pa je po terorističnih napadih v Berlinu in Bruslju njegova fotografija razpršena na socialnih omrežjih s sporočilom, da je odgovoren za bombne napade. Žrtev je zaprosila Facebook, da odstrani vse slike preko igrišča, vendar se je izgubila. Sodnik je odločil, da socialna mreža v tem primeru ni niti kriminalec niti sostorilec.
Novi zakoni, ki urejajo delo socialnih mrež, čeprav jih mnogi dojemajo kot pritisk, ne vodijo v posebno zatiranje. Priročniki za socialno mreženje o tem, kako se boriti proti višini, na primer, ostajajo stvar korporacij, torej niso javno objavljeni: uporabniki ne poznajo njihove vsebine, zato ne morejo sodelovati v razpravi o tem ali napisati jeznega pisma tehnični podpori, navajajoč posebna navodila. Hkrati pa je ideologija mnogih socialnih omrežij, da ne samo administratorji, ampak tudi uporabniki sami lahko filtrirajo vsebino. Poleg tega je pri delu z heitspich pomembno čutiti nianse - razlikovati resnično neonacistično pritožbo od notornega mema s podobo Hitlerja.
Ruski duh
"Naša najhujša nočna mora se je izkazala za resničnost. Nemški zakon o heutspich na socialnih omrežjih je postal model za nedemokratične države, ki omejujejo svobodo govora na internetu," je povedal Christian Mehr, vodja nemških novinarjev brez meja. Medtem ko so bili zahodni liberalci zaskrbljeni, da skrbniki niso izbrisali žaljivih komentarjev na socialnih omrežjih, je bil nemški račun prepisan v Rusiji po zelo hitrih pogojih, spreminjajoč se le znesek glob (za pravne osebe bi znašal med 30 in 50 milijonov rubljev) in seznam prepovedanih vsebin. Poleg heitspich, socialnih omrežij morda morali odstraniti "nezanesljive ali diskreditirajo čast" informacije.
Rusija ima precej bogato zbirko protiekstremističnih zakonov, kar velja tudi za izjave na internetu - obstajajo že od leta 2002: dovolj je opozoriti na člen 282 Kazenskega zakonika o spodbujanju sovraštva in nesoglasja, poziva k ekstremistični dejavnosti (280. člen Kazenskega zakonika) in separatizmu (280 Kazenskega zakonika), opravičuje terorizem (205. člen Kazenskega zakonika) ali žali verske občutke vernikov (prvi del 148. člena Kazenskega zakonika). Njihov obseg samo raste.
Namestnik Dume državne dume Sergej Boyarsky, ki je lani poleti pripravil osnutek o zmernosti socialnih mrež v Dumi, se ponosno sklicuje na izkušnje demokratične Nemčije in verjame, da bo zaradi njegovega zakona "črni PR in napadi na posameznike in pravne osebe manjši." Sarksis Darbinyan opozarja, da se v Nemčiji heitspich sklicuje na utemeljitev nacizma, holokavsta in vprašanja diskriminacije, kar pomeni, da ima precej ozko in pregledno izvrševanje. »V Rusiji se bo heytspich obravnaval kot kritiko oblasti.» Socialne skupine «, ki so diskriminirane, bodo pripisane silovikom ali celo predsedniku. Takšne primere smo že imeli,« pravi Darbinyan.
Izvrševanje v Rusiji je popolnoma nepredvidljivo: odločitev o blokiranju ali brisanju podatkov ne sprejme posebej pooblaščeni organ, temveč sodišča in tožilci, ki pogosto nimajo potrebnih pristojnosti. "V Nemčiji naj nadzor socialnih omrežij obravnava poseben organ, na katerega delo bodo verjetno sodelovali tako javni strokovnjaki kot predstavniki industrije. Ruski Roskomnadzor je izvršilni organ, ki je v celoti podrejen FSB, preiskovalnemu odboru in tožilstvu," dodaja Darbinyan.
