Seks panike: ali se moramo bati lova na čarovnice?
Julia Taratuta
Ko je ves svet oblečen v majico Dior z napisom "Vsi bi morali biti feministi," so mi povedali zgodbo, ki se je zgodila na ameriški univerzi Ivy League. Skupina študentov se je pripravljala na težko zasedanje, mladi ljudje, ki so se držali izobraževalnih vraženj, so se strinjali, da brade ne brijejo, dokler ni zadnje izpit. Vrgli so britvice in razpršili po kampusu, potem pa so jih povabili na preprogo: sošolci so se pritožili dekanatovi pisarni glede diskriminacije na podlagi spola. Moški so pojasnili, da so izvedli skupinsko akcijo, v kateri dekleta niso mogli sodelovati, kar pomeni, da so bili vzeti iz oklepajev.
Ta zgodba, ki smo jo povedali ob večerji, je povzročila razcep celo v naših, običajno zelo sprejemljivih etičnih vprašanjih, krog. Nekdo se je opiral na dejstvo, da so dekleta dejansko sedela na ločeni, praktično otročji "mizi", in položaj, če ga gledamo teoretično in ga logično zaključimo, se ne razlikuje veliko od nobene druge segregacije - z nevarnim koncem, kot znak "samo bela". ", rumena zvezda ali trgovina Hermana Sterligova. Mladi moški na univerzah seveda niso želeli prepovedati ženskam kot razredu (če govorijo rusko, so preprosto odšli v kopalnico s prijatelji), vendar je težko zanikati, da se kakršni koli poskusi z razlikami pogosto začnejo nedolžno.
Zagovorniki britja nasprotujejo - to ni abstraktna naloga iz učilnika etike, temveč živa zgodovina, iz katere ni treba odstraniti pomembnega vidika: učenci so dekanat pisali klevete, torej so uporabili represivno orodje, zavedajoč se, da je za njimi moč. Na najmanjšem sumu, da so kršene pravice žensk, je liberalna univerza danes varna in je na strani hipotetične žrtve. Žrtev in agresor se hitro spreminjata - in kako se počutita življenje v svetu, v katerem zmagoviti zatirani začnejo narekovati svoja pravila s položaja moči? Moralni udar ni daleč - neškodljiva sovjetska komedija »Tri plus dva« se spreminja v krvoločno grozo pred našimi očmi.
Vse leto so v zahodnem ženskem pohodu - od več tisoč demonstracij proti Trumpu do razkrivanja hollywoodskih zvezdnikov - opazili v Rusiji prek teh istih črnih očal. Oddih z idoloma, ki so bili serijsko obtoženi pedofilije, nadlegovanja in nespodobnega spolnega vedenja, resnica pa je bila kirurška: stare omarice so bile povsem izrezane iz predsednika vlade, stare posnetke pa so bile umaknjene iz filmskih lokacij - kot da bi iz občinstva prenašale krvavo linijo. Ko so anonimni umetniki objavili portrete Meryl Streep (desno od ofenzive Harvey Weinstein) po vsem Los Angelesu - z zavezanimi očmi in besedami "Vedela je", le leni ni govoril o lovu na čarovnice in se ni šalil o novi dobi pogodbenega seksa.
Ljudje niso zaprli svojih sosedov, državo so zaprli. In širjenje govoric o anonimnih pismih, na katere je bil ujet pisatelj, je bilo le eno od propagandnih orodij.
Ameriški liberalci so bili sramežljivo zaskrbljeni, ali je McCarthyizem in spolna panika smrdela v državi. Toda v načinu, kako se je situacija zaznavala v Rusiji, obstaja neverjetna disinhronija in asimetrija. Ne gre za tiste, katerih družinska ustava stoji na pregovoru "zadetki - to pomeni ljubezen", in ne o predstavnikih ruskih oblasti in cerkve, za katere je kanon ženske poslušnosti - in pečat, in patriotska milica. Tisti, ki preprosto ne marajo Amerike, so prav tako oživeli predvidljivo: nekdanji politični strateg Kremlja Vladislav Surkov je celo napisal okrasen pamflet o dvojnih standardih in žaganju, ki ga je Hollywood domnevno podedoval iz hinavske Bele hiše.
Nepričakovana je bila reakcija ruskih boemov - od javnih intelektualcev do umetnikov, navadnih uporabnikov socialnih omrežij z liberalnimi pogledi in ruskih publicistov, ki delajo na Zahodu. Pohiteli so reševati svoje najljubše zvezde iz "klevetanja", pri čemer se sklicujejo na omamljenost show businessa, nato na zakone starih časov, nato na domnevo nedolžnosti, ki naj bi izginila modi. Toda glavna stvar je nedopustnost obtožb, na katerih je po njihovem mnenju zgrajen ameriški eksponat flash mob.
V post-sovjetski Rusiji je bil strah pred obtožbami vedno več kot strah. Tako se je nekdo poskušal ločiti od države in svojega policijskega avtomobila. Od otroštva so otroka učili, naj ne lovi, zato trpi ponižanje, vendar se ne odreče sam. Kolektivna obsodba se šteje za nadlegovanje, čeprav je objektivna, za hrbtom »žrtev« pa se bere senca moči in cena posla. Sergej Dovlatov je nekoč opozoril na štiri milijone zavrnitev, ki jih je nekdo napisal sosedam v ZSSR. Deset let kasneje se je izkazalo, da je množično obveščanje mit, ne podpirajo ga arhivi velikega strahu. Ljudje niso zaprli svojih sosedov, državo so zaprli. In širjenje govoric o anonimnih pismih, za katere je pisatelj padel, je bilo le eno od orodij propagande in manipulacije: preprosta oseba bi morala misliti, da ni nič boljši od moči, prav tako je bil umazan, povezan z njim z eno zlobno verigo.
Državni sistem kaznovanja za mesece seksualnih škandalov ni bil nikoli dosežen, toda rusko javno mnenje je že zbolelo zaradi samega govora o pomenu preizkušenj - zagovarja mistično svobodno razmišljanje, za katerega se domnevno izkaže, da je svet agresija. Dustin Hoffman - je humanistični igralec, ima vloge v Kramerju proti Kramerju in Tutsi. Vsa ta leta je lahko Louis C. Kay preprosto sodeloval na javni seji psihoanalize. In Kevin Spacey je gej, ki je končno prišel ven. Rusi so našli svoje spolne svoboščine že včeraj - in danes so že prisiljeni, da se z njimi ločijo?
V razmeščenem pravnem sistemu dokazi izgubijo svojo vrednost. V javni zavesti ni več zločinov - pravzaprav so bili preklicani
Delitev med zavrnitvijo in spodbujanjem same možnosti nasilja je večinoma generacijska. Današnji najstniki ne samo da bolje berejo angleščino, temveč govorijo tudi o seksu brez dihanja in hihitanja, medtem ko starši z grozo primerjajo svoje "dolgočasno" aseksualno vsakdanje življenje (otroci v kletki, kmalu bodo morali zaprositi za pisno dovoljenje za poljub) s svojim "razuzdanim" rock'n'roll počitnice. Oh, nenasiten ruski narod, se izkaže, seks, ljubi nič manj kot nogomet. Ali se te ambicije ujemajo z resničnostjo, ali je spolna zmedenost še vedno zamenjena z nevednostjo in pijanim licem?
Isti najstniki, mimogrede, letos nenadoma šel na shode. Obstaja sum, da se želijo pogajati z njimi in ne pred njim, podobno kot njihovi starši, s pomočjo prepovedi in ultimatumov: ne dajati nikogar na volitve, samovoljno opremiti mestne ulice, določiti pravila, kaj morajo drugi nositi, kako izvajati čas za prijatelje in vanje. Otroci se manj bojijo, da bo načelo soglasja poseglo v dober seks (in najverjetneje so veliko manj obsojeni na spomine na sramoten ali preprosto slab spolni odnos v prihodnosti). Hkrati pa se bolje počutijo, kakšna je moč in kako je ne uporabljajo.
Ali sta nadlegovanje in posilstvo povezana? Po mojem mnenju je približno enaka gripi in njenim zapletom. Ali je za nasilje mogoče kriviti nedolžno osebo? Seveda lahko - tako kot pri kraji, umoru ali "spodbujanju sovraštva". Ob odsotnosti poštenega sojenja je lažje manipulirati z obtožbami: določiti nekoga za kriminalca ali, nasprotno, biti nedolžen - brez utemeljitve in dokazov, preprosto z upoštevanjem politične konjunkture. Spodbujena nekaznovanost je v tem smislu enaka selektivnemu kaznovanju in zato ni nič manj nevarna. Po eni strani zgrabi vsakogar: priljubljenega režiserja, družinskega člana civilnega aktivista, zveznega ministra, človeka z ulice. Po drugi strani - pravi kriminalec, in čeprav morilec, se ne moreš dotakniti: v razmeščenem pravnem sistemu dokazi izgubijo svojo vrednost. V javni zavesti ni več zločinov - pravzaprav so bili preklicani.
Mimogrede, plakati proti Meryl Streep niso naslikali jezni kalifornijski liberalci, ampak trumpovski skrajni desničarji: domnevni Hollywood je treba uničiti, so dejali, a začnimo s priznanimi in nemotenimi oblastmi. Lov na čarovnice se je izkazal za ponaredek, toda panika okoli prihajajoče moralne apokalipse je resnična.
Fotografije: Etsy