Priljubljene Objave

Izbira Urednika - 2019

Držite se za roke in umirajte: Kaj je anti-natalizem

Mnogi menijo, da je izumrtje človeštva kot celote. in zlasti njihov narod, velika grožnja - to se na primer pogosto spominja v razpravah o pravici do otrok. V tem koordinatnem sistemu se domneva, da mora družina (in predvsem ženska) »državo otrok«. Vendar pa obstaja še eno stališče: nekateri ljudje ne samo ne verjamejo, da je ohranjanje in rast prebivalstva absolutno dobro, vendar so prepričani, da mora človeštvo prenehati razmnoževati, torej popolnoma opustiti rojstvo. Ta položaj se imenuje anti-natalizem, ki se dobesedno prevaja kot "proti rojstvu". Nasprotno stališče, po katerem je potrebno zapustiti potomce in nadaljevati dirko, se imenuje pronatalist.

Pomembno je razumeti, da antinatalizem in ideologija otroškega otroka nista ista stvar. Odločitev o prostem otroku ima lahko drugačne razloge, od nenaklonjenosti spoštovanju javnega stališča in prednostne kariere nad družino do odsotnosti interesa za otroke. V primeru antinatalizma zavračanje razmnoževanja temelji na prepričanju in teoriji: to je kompleksen pogled na svet, v skladu s katerim morate »združiti roke in izumreti«, kot je dejal Rast Cole iz Realnega detektiva. Hkrati pa antinatalisti ne čutijo sovražnosti do otrok kot takih - morda imajo celo svoje, kar ne odpravlja pesimističnih pogledov na prihodnost človeštva kot celote. Razumemo, zakaj nekateri verjamejo, da bi morali ljudje prenehati obstajati kot vrsta in kakšna prepričanja temeljijo na protinatalizmu.

V eseju z naslovom »O nepomembnosti in žalosti življenja« ugotavlja, da »je življenje podjetje, ki ne povrne svojih stroškov«. Navsezadnje je večina naših prizadevanj nekako poskrbela za naše potrebe in se bolj ali manj sprijaznila s samim seboj: "Bodite pozorni na to, kar ima vsakdo običajno opraviti z zadovoljstvom: večinoma ni nič drugega kot kot skromno vzdrževanje svojega življenja samega, ki je nujno, z neutrudnim delom in večno zaskrbljenostjo, vsak dan zmagati v boju proti želji, smrt pa se lahko vidi v prihodnosti. "

Schopenhauer je bil večinoma navdih za vzhodne verske nauke. Prva od štirih plemenitih resnic budizma pravi, da je življenje dukkha - trpljenje, ki ga povzročajo strasti. Kljub dejstvu, da verska prepričanja ne ovirajo mnogih budistov, da bi imeli otroke, je Schopenhauer menil, da je nepremišljena in celo kruta, da bi bodočo osebo obsodila na nezadovoljstvo in žalost.

Če je svet poln bolečine, ali ni etično osvoboditi druge ljudi pred tem in jim preprečiti, da bi prišli na svet? Poleg tega je obstoj za človeka vedno dan, ne izbira. Knjiga japonski pisatelj Akutagava Ryunosuke "V deželi Watermen" opisuje klanov pravljice ljudi Kapp (watermen, priljubljenih znakov japonske mitologije), v katerem starši sprašujejo nerojenega otroka, ali želi biti rojen na vse? "Ne želim se roditi. Najprej se bojim dednega očeta - vsaj njegove psihopatije. In poleg tega sem prepričan, da se kappa ne sme pomnožiti", - tako ena majhna kapa odgovori neposredno iz materine maternice, potem pa babica spremeni nosečnost. nazaj. V priliki o Akutagavi namiguje, da ljudje nimajo takšnega prostora za manevriranje - ostaja, da se prilagodijo in sprejmejo pravila igre. V luči takšnih stališč lahko frazo »nisem prosil za rojstvo« je mogoče obravnavati ne le kot manipulacijo, ampak tudi kot temeljni etični problem: ali imamo pravico, da drugega obsodimo na prisilno obstoj?

Norveški filozof Peter Wessel Zapffe razvija anti-natalistične ideje v delu Zadnjega Mesije. Začne se s prispodobo o lovcu, ki je, ko je šel na delo, nenadoma začutil "bratstvo v trpljenju med vsemi živimi bitji" - to je, da je spoznal, da je pred smrtjo nemočen prav tako kot živali, ki jih lovi. Govorimo o eksistencialnem strahu, ki je značilen za vse ljudi. Tovrstna tesnoba ni povezana s specifičnimi razlogi, ki bi jih bilo mogoče izpeljati - to je v veliki meri posledica dejstva, da doživljamo smrtnost. Tega strahu je težko popolnoma obvladati tudi s pomočjo strokovnjakov. Psihoterapevtka Jekaterina Grigorieva pravi, da mora psihoterapija s strahom pred smrtjo delovati za izboljšanje kakovosti življenja: »Obstaja vzorec: višje je zadovoljstvo, manj strah smrti. In obratno. Če obstaja občutek realizacije, občutek, da živimo dobro, potem smrt ne zdi se tako strašno. Tukaj je tak paradoks.

Po mnenju Benatarja, da ne pustimo potomcev, je naša etična dolžnost. Nihče od nas ni dolžan povečati sreče v svetu, vendar smo se moralno zavezali, da ne bomo povečali nesreče. Noben od staršev ne more obljubiti otroku, da bo njegovo življenje izjemno srečno in da bo obljubil

Še en anti-natalistični gledalec je naš sodobnik David Benatar, filozof z Univerze v Cape Townu, ki izraža zamisli, ki jih mnogi menijo, da so sporni (na primer diskriminacija moških in belih manjšin v Južni Afriki). Poleg tega je avtor knjige »Bolje je ne biti« - po besedah ​​scenarista »Realnega detektiva« Nike Pitstsolatta, je temeljil na Benatarjevih idejah, da je mračni monologi napisal detektiv Rast Cole na ozadju pokrajin Louisiane in omenjal zlasti »greh očetovstva«. .

Po mnenju Benatarja, da ne pustimo potomcev, je naša etična dolžnost. Nihče od nas ni dolžan povečati sreče v svetu, vendar smo se moralno zavezali, da ne bomo povečali nesreče. Noben od staršev ne more obljubiti otroku, da bo njegovo življenje izjemno srečno in da bo obdržal svojo obljubo: vsak, ki pride na svet, bo doživel tesnobo, bolečino in žalost, na koncu pa ga bo neizbežno čakala smrt. Benatar meni, da je izbira očitna: izgubo lahko čutimo le, če bi pred tem kaj imeli - ljudje, ki se sploh niso rodili, ne bi čutili ničesar. "Vsi smo v nekakšni pasti. Živeli smo že," pravi v svoji knjigi. In če ne spremenimo ničesar zase (Benatar ne odobri samomora), potem lahko »pomagamo« drugim, ne da bi jim dovolili, da se rodijo. Vendar Benatar meni, da človeštvo ne bo resnično prisluhnilo njegovim idejam in se ne bo več množilo. Vendar pa dejstvo, da vsaj nekaj zavrne od poroda, meni, da je pomembno "zmanjšanje škode". Na vprašanje, ali ima otroke in druga osebna vprašanja, filozof ne odgovarja.

Toda morda najbolj pesimistična (znotraj že pesimistične teorije) ideja, povezana z antinatalizmom, pripada filozofu devetnajstega stoletja Eduardu Hartmannu. Predlagal je, da se bo človeštvo razočarano nad možnostjo doseganja skupne sreče skozi napredek, ki se bo neizogibno zgodilo na »koncu zgodovine«, odločila, da bo končala svoj obstoj. Hkrati pa je posvečal pozornost dejstvu, da lahko tudi po izginotju človeška rasa ponovno nastopi - to je očitno neuspeh za antinataliste.

Organizacija poudarja, da njeni člani ne zagovarjajo umorov, samomorov, množične sterilizacije in nasilja kot takega. Govor samo o zavestni zavrnitvi nadaljevanja dirke. Po njihovem prepričanju je starševstvo škodljivo za Zemljo, saj so zaradi druge vrste - homo sapiensa - mnoge druge vrste na planetu že izginile. In v prihodnosti se bo vse še poslabšalo, če ljudje ne naredijo vsega, kar je mogoče, da bi obnovili biosfero. Človeštvo se nenehno nasilno uničuje z vojnami, pravijo tisti, ki delijo ideale VHEMT - zakaj ne bi storili enako na miren in prostovoljen način?

Položaj okoljskih aktivistov povzroča veliko ugovorov, ki jih podrobneje preučijo na svoji spletni strani. Na primer, na vprašanje, ali je človek del narave, odgovarjajo, da okoljski problemi, ki jih je ustvaril človek, niso povezani z zunanjim svetom. Poskuša pogledati človeštvo s stališča drugih živih bitij, VHEMT primerja ljudi s paraziti - življenjske oblike, ki delujejo na račun drugih: "Ali smo del narave, kot je gozdarsko podjetje del gozda? Ali je kmet kmetija? bi bila del narave samo, če bi bili, na primer, vidre, ki jedo morske ježke, vendar služijo kot hrana za morske pse. " Ko je pobegnil iz prehranjevalne verige, je oseba prenehala nekaj vračati v naravo in tako uničevala ekosistem. VHEMT povabi dvomljive, da si predstavljajo tipičen dan in se sprašujejo: kateri od naših rednih razredov lahko imenujemo "del narave"?

Po mnenju "zmernih" ekoaktivistov je problem mogoče rešiti, če pomagamo pri kompetentni preselitvi in ​​omejimo rast prebivalstva. Toda člani gibanja, ki gledajo stvari bolj radikalno, verjamejo, da tega ni mogoče omejiti. Če postavimo vse izumrle in ogrožene vrste zaradi naše krivde na eni strani lestvice in naše vrste na drugo, potem bo prednost očitna. Morda misli o izginotju njihove lastne vrste pomagajo mnogim spoznati, kaj to pomeni drugim, aktivisti predlagajo. Varstvo narave, z njihovega vidika, ne nadomesti povzročene škode: vsaka nova oseba poveča količino onesnaženja, medtem ko zemeljski viri niso neskončni.

Zagovorniki VHEMT ne odobravajo prisilne sterilizacije, ki se izvaja v nekaterih državah, ampak zahtevajo odgovornost. Pravijo, da je rojstvo otrok pravica, ki je kljub temu možna in neuporabna

Zagovorniki VHEMT ne odobravajo prisilne sterilizacije, ki se izvaja v nekaterih državah (invalidi, transseksualci in interseksualci so pogosto prisiljeni v kirurške posege; primeri so znani v Indiji, ZDA, na Japonskem, v Namibiji, Južni Afriki, Avstraliji in drugih državah), vendar zahtevajo odgovornosti. Pravijo, da je rojstvo otroka pravica, ki pa je ni mogoče uporabiti. Mimogrede, tisti, ki že imajo otroke, se lahko pridružijo gibanju - samo se morate ustaviti in ne začeti več.

Ekološka umetniška skupina "Cerkev evtanazije" tudi pridiga antinatalistična stališča. Vodja organizacije, Chris Korda, se je ukvarjal z različnimi projekti - vključno z akcijskimi akterji, čigar sporočilo se še vedno šteje za vsaj protislovno in najbolj nevarno, eden od njenih sledilcev je končno storil ideološki samomor. Namen organizacije je navdihniti človeštvo na izumrtje, za katerega so po Kordi vsa sredstva dobra. Stebri, na katerih temelji »cerkvena« doktrina, vključujejo odobritev splava, kontracepcije, vseh oblik spolne interakcije, ki ne vodijo v spočetje, samomor in celo kanibalizem. Nobeden od članov skupine ni sam po sebi priznal, da je jedel ljudi, vendar so še vedno radi navduševali javnost s teoretičnimi izračuni v duhu "če toliko ljubite meso, zato uporabite tiste, ki so pravkar umrli". Vendar pa organizacija vztraja, da je treba zmanjšanje števila ljudi doseči le s prostovoljnimi metodami, skupina ne odobri prisilne sterilizacije.

Člani »Cerkve evtanazije« hodijo po meji med okoljskimi pobudami in provokativnim nastopom in namenoma poskušajo šokirati druge. Delno nadaljujejo tradicije dadaistov in menijo, da je moderna kultura absurdna, da niso sramežljivi glede sredstev, ki spodbujajo svoj glavni slogan: "Ne razmnožuj" ("Ne množi se"). Nekateri škandali so povezani z njihovimi dejavnostmi. Na primer, informacije o metodah samomorov so bile na primer objavljene na spletni strani organizacije, ki je bila izbrisana, potem ko jo je izkoristila ženska, kar je vodilo do sodnega postopka.

Razprava o tem, kako smotrno je obstoj človeštva kot vrste, se naravno srečuje z nezaupanjem in negativno reakcijo: takšna ideja posega v našo osnovno lastno vrednost. Vendar je takšen radikalizem le posledica zavedanja odgovornosti za svoja dejanja, ki je končno prišla. Naša naloga ni umreti, ampak iskati smiselne rešitve za probleme, ki jih ustvarja človeštvo.

Slike: Anatolij - stock.adobe.com

Oglejte si video: What is Anti-Natalism? Is it wrong to have children? (December 2019).

Загрузка...

Pustite Komentar