Kaj storiti, če ste odpuščeni zaradi socialnih omrežij
delodajalci pri odločanju o zaposlitvi delavca, si oglejte njegove račune v družabnih omrežjih. In potem spremljajo internetno dejavnost tistih, ki so že bili najeti. Zdi se, da nas lahko fotografije mačk ali povezave do člankov opredelijo kot strokovnjake, kaj govorimo o delovni sposobnosti ali poslovnih veščinah? Komaj - toda na žalost mnogi mislijo drugače.
Propaganda in moralnost
Pred nekaj meseci mi je prišla deklica, katere zgodba je zelo podobna zgodbi Marije, ki je pisala v skupnosti. Ni želela govoriti po telefonu, omenila je mojo drugo stranko, s katero smo dolgo in zelo uspešno delali na področju zaščite pred diskriminacijo. Prosil sem za sestanek. Ponavadi je lažje najprej pregledati dokumente in šele nato se srečati s stranko, da bi razumeli zapletenost situacije in priložnost za pomoč, toda dekle je bilo zaskrbljeno in dejalo, da dokumenti kot taki ne obstajajo.
Njena zgodba je bila zelo preprosta: želeli so jo odpustiti. Delala je v zelo znani družbi, bila je generalistka, zato je imela več nadzornikov. Imela je konflikt z enim od njih o nečem, kar nima nič opraviti z delom. Na žalost je bil vodja osvetljiv in ni vedel, kako ločiti delo od zasebnega življenja. Na tej točki je vprašanje dvigovanja moje stranke. Več ljudi je trdilo, da je to stališče, in jih je pregledala lastna varnostna služba podjetja. Delodajalec je bil moški "stare šole" in je v zvezi s tem položil stroge zahteve: pritožnik je moral biti med drugim tudi zgleden družinski človek, da ne bi imel upravnih kazni, da bi prejemal priporočila od vseh svojih menedžerjev - na splošno, da je "idealen" v tradicionalnem smislu.
Tu je bil problem. Moja stranka je več let živela z dekletom in je bila na socialnih omrežjih zelo aktivna glede svoje homoseksualnosti: odkrito je izrazila svoje mnenje, objavila fotografije v paru in pogosto so imeli rad novice o LGBT skupnosti. Ni skrivala ničesar na delovnem mestu, vendar, razumevanje odnosa vodstva do tega vprašanja, ni oglaševala svojega osebnega življenja. Žalosten šef ni le ugibal svoje homoseksualnosti, ampak se je odločil, da jo uporabi v svojo korist. Ni mogel vplivati na njeno plačo, zato se je odločil, da bo oviral kariero. Deklici je pojasnil, da je videl njeno stran, shranil informacije in fotografije in jih je pripravljen predstaviti vodstvu. Na srečo, dekle ni bilo plašno, in ko je prejela moja priporočila, je uspešno odvrnila in kljub temu dobila napredovanje.
Priporočilo je eno tukaj, in to je zelo preprosto: 3. člen delovnega zakonika Ruske federacije neposredno prepoveduje vsako diskriminacijo, ne samo ob odpustu, ampak tudi pri prijavi na delovno mesto. Vključno z informacijami, da oseba pripada kateri koli organizaciji ali skupnosti, pridobljeni iz socialnih omrežij. Sedaj je delodajalec na podlagi člena 64 delovnega zakonika Ruske federacije dolžan na zahtevo prosilca predložiti pisni odgovor, zaradi katerega mu je bil zavrnjen dostop do dela. In če je bila oseba zavrnjena zaradi svoje spolne usmerjenosti, ali celo, če je opustila po lastni volji, vendar obstajajo priče ali druge informacije (ne le pisne, ampak ustne, tudi pričevanje tožnika), ki bodo potrdile, da je bila usmeritev, ki je povzročila zavrnitev. , je taka odpoved ali zavrnitev zaposlitve nezakonita. Tožeča stranka lahko zahteva odškodnino za nepremoženjsko škodo, v primeru odpovedi pa zahteva, da se vrne na delo in mu izplača odškodnino za čas med njegovo razrešitvijo in ponovno zaposlitvijo.
V primeru moje stranke je bil položaj še bolj zapleten zaradi dejstva, da je bila obtožena ne le za homoseksualnost, ampak tudi za »propagando« do mladoletnikov. Naj vas spomnim, da je trenutno "propaganda netradicionalnih spolnih odnosov med mladoletniki" prepovedana z zakonodajo Ruske federacije (člen 6.21 Upravnega zakonika Ruske federacije). Vsakdo je lahko pod grožnjo nedvoumno diskriminatornega prava, vendar so ljudje, ki delajo v šolah, bolj prestrašeni kot drugi. Občutijo svojo ranljivost in so pogosto prepričani, da kršijo pravila s samim dejstvom, da so sami izbrani. Tako jih je mogoče odpustiti, preprosto ustrahovati ali prisiliti v skrb, da ne omenjamo dejanskega pregona.
"Skupina tveganj" vključuje ljudi, ki zasedajo položaje v pravosodnem sistemu ali organih kazenskega pregona. Lahko se zavrne zaradi vedenja, ki naj bi bilo neskladno s statusom.
Na primer, v mestu Tambov je bil indikativni položaj, ko je bil učitelj ruskega jezika in književnosti odgovoren v skladu z drugim delom člena 6.21 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije. Zadeva je bila vložena zaradi pritožbe anti-LGBT aktivista, ki je naredil posnetke učiteljeve strani s fotografijami poljubov istospolnih parov, naročnin skupinami z LGBT vsebino in drugimi javnostmi, ki jim vsebina ni bila všeč. Licejski učenci, ki so po mnenju prosilca imeli dostop do vsebine, so bili podpisani na strani učitelja. Tako naj bi tožena stranka spodbujala "nekonvencionalne vrednote" za mladoletnike.
Če bomo razpravljali o najbolj diskriminatorni normi, ki povzroča poseganje v zasebno življenje in socialno agresijo, bomo poskušali ugotoviti, kaj storiti, če se znajdete v takšni obtožbi in se želite braniti. Torej dejstvo, da so informacije o homoseksualnih odnosih izkazane ali bi lahko bile na voljo mladoletnikom, samo po sebi ne more biti podlaga za to, da se oseba pripelje na upravno odgovornost.
Vrhovno sodišče Ruske federacije je v svoji definiciji št. 1-APG12-11 z dne 15. avgusta 2012 sklenilo: »propaganda« homoseksualnosti je »aktivna javna dejanja, povezana z oblikovanjem privlačne podobe netradicionalne spolne usmerjenosti, izkrivljenega pogleda na socialno enakovrednost tradicionalnih in netradicionalnih zakonskih odnosov«. Z strogo pravnega vidika je učitelj iz Tambova lahko javni, vendar ne aktiven: učitelj teh informacij ni poslal mladoletnikom, ampak jih je le objavil na svoji strani za sebe in prijatelje. Hipotetično lahko učitelj zapre dostop do strani tistim mladoletnikom, ki so naročeni na njene posodobitve. Takšni ukrepi bi izključili enega od pogojev za kaznovanje - namen: pokazali bi, da je učitelj poskušal zaščititi mladoletnike pred domnevno negativnim vplivom. Da bi šel tako daleč, se je učitelj sprva moral počutiti kot kriminalac.
In to ni vse. Učitelj je prenehal z obravnavo zadeve, vendar je v skladu s 8. členom 81. člena Zakona o delu Ruske federacije po pregonu mogoče odpovedati zaradi nemoralnega kaznivega dejanja, ki ni v skladu z nadaljevanjem dejavnosti. Ali je dejanje nemoralno, določi sam delodajalec, ki temelji na lastnih prepričanjih - v zakonu ni meril za nemoralnost. Tveganje, da je delodajalec subjektiven in ima kontroverzna stališča o moralnosti, je visoko. Pomembno pa je razumeti, da tudi v skladu z odstavkoma 46 in 47 Resolucije Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 št. 2 „Na zahtevo sodišč Ruske federacije iz delovnega zakonika Ruske federacije“ se določba o »nemoralnem kaznivem dejanju« nanaša samo na tiste delavce, za katere je izobraževalna funkcija je glavni (na primer učitelji, vzgojitelji otroških ustanov): izogibati se morajo takšnim dejanjem tako na delovnem mestu kot doma.
"Skupina tveganj" vključuje ljudi, ki zasedajo položaje v pravosodnem sistemu ali organih kazenskega pregona. Prav tako jih je mogoče zavrniti zaradi vedenja, ki domnevno ne ustreza statusu. Tisti, ki pripadajo posebnim subjektom upravnega prekrška (učitelji, vzgojitelji, uslužbenci organov pregona, sodstvo, tožilci in pravni poklici), se lahko odpustijo v situacijah, ki so izrecno določene v posebnih zakonih. Mimogrede, ob zori moje kariere je bila sodnica odpuščena, ki je na stran socialne mreže objavila fotografijo s steklenico alkohola (čeprav je bila za trenutek na počitnicah, fotografije pa so bile po mnenju sodnika zaprte za nepooblaščen dostop). Vendar je nemogoče odpustiti monterja, čeprav je svoje sposobnosti prenesel na pripravnika, za fotografijo na družabnem omrežju s steklenico alkohola, za razliko od učitelja in sodnika.
"Napačen" pogled
Med zaposlenimi v kadrovskih oddelkih velikih organizacij je zdaj postalo priljubljeno ne le preučevanje strani prijaviteljev ali zaposlenih, ampak tudi »analiziranje« posameznika na podlagi zbranih informacij. Vendar je zavrnitev zaposlitve zaradi majhnega števila prijateljev v družbeni mreži ali celo odpuščanja zaradi neresnih videov z uporabo izdelkov vašega podjetja (kot v primeru, ko je prodajalec stopil na oblačila in ga dal v omrežje), popolnoma nezakonita. V teh razmerah ni niti razloga, da bi jih obravnavali kot »nemoralno kaznivo dejanje«: zaposleni izraža svoje mnenje ne z besedami, ampak z dejanjem.
Razrešitev za "mnenje" je tudi v nasprotju z delovnim zakonikom. Včasih delodajalci zlorabljajo svoj položaj in verjamejo, da ima podjetje lahko le en socialni in politični položaj. Menijo, da imajo pravico odpustiti zaposlene, katerih mnenja se razlikujejo od vodstva. Tukaj je pomembno poznati svoje pravice: nimajo pravice zavrniti za »mnenje« - delodajalec lahko uveljavlja le trditve o nezdružljivosti svojega položaja, potem pa bo moral dokazati, da imate nezadostne kvalifikacije in ne neodvisen vidik.
Obstajajo situacije, ko se zdi, da razlika v mnenju z delodajalcem (ki se odraža tudi v družabnih omrežjih), ne omogoča, da zaposleni opravlja svoje uradne dolžnosti - na primer, če je novinar in se njegovo stališče ne ujema s položajem uredništva. Zdi se, da je v tem primeru enostavno odpustiti. Vendar to ni tako: delodajalec bo moral za odpust delavca zaradi nezdružljivosti z njegovim položajem opraviti celo vrsto dejanj (določen je v 81. členu Zakona o delu Ruske federacije in Rostrudovega pisma št. 1028-c z dne 30. aprila 2008 „O razrešitvi zaposlenega zaradi nezadostne usposobljenosti“) prakso je zelo težko izvesti. Za zaposlenega, ki izrazi mnenje, se lahko prijavite in članek o spodbujanju sovraštva ali etničnega sovraštva. Vendar v tem primeru ni odpuščanje, temveč kazenski pregon po 282. členu Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Če poskušate zavrniti uporabo vsebine socialnih omrežij, uveljavite svoje pravice
Še en primer zlorabe s strani delodajalca, ki je še posebej razširjen v novinarstvu, je neuradna (in včasih tudi sondiranje) prepoved negativnih mnenj o izdelkih, ki jih ponujajo oglaševalci. Predstavljajte si situacijo, v kateri novinar piše poročilo o dogodku, in na socialni mreži grdi njegovo organizacijo - in to povzroča ogorčenje sponzorske družbe.
Pri tem je vredno opozoriti na dejstvo, da novinar izraža svoje mnenje, ko ne opravlja svoje delovne funkcije, to je dobesedno v prostem času. Obstaja razlika med vodenjem zaposlenih in osebnim upravljanjem, zaposleni pa ne pripada v celoti delodajalcu. Delodajalec se mora zavedati, da lahko upravlja samo način, kako njegovi podrejeni opravljajo svoje delovne obveznosti. Pogosto delodajalci poskušajo najti vrzel in predpišejo nekatere zahteve v pogodbi o zaposlitvi ali kolektivni pogodbi. Vendar mora zaposleni vedeti, da poleg pogojev, določenih v 57. členu delovnega zakonika Ruske federacije, se lahko v pogodbi o delu sklenejo le pogoji, ki ne poslabšajo položaja zaposlenega, v primerjavi s tem, kar je zapisano v samem delovnem zakoniku.
Iz vsega tega sledi zaključek: če poskušate razrešiti, uporabiti vsebino socialnih omrežij, zagovarjati svoje pravice. Če niste sprejeti na delo, zahtevajte pisno zavrnitev z obvezno navedbo razlogov; če med njimi obstaja kakšna informacija iz vaše strani na socialnih omrežjih - se lahko pritožite. V mnogih primerih so taka dejanja vodje zloraba njegovih pravic ali manipulacija z upravnimi in delovnimi zakoni. Ne dovolite odpuščanja po lastni volji, če menite, da so bile vaše pravice kršene ali da ste odpuščeni iz umetnih razlogov. Če ste bili odpuščeni iz takega razloga ali ste bili prisiljeni odpovedati, zbirajte vse zapiske in zabeležene pogovore ter se pritožite na sodišče za odškodnino za obdobje, ko ste bili brezposelni, in moralno škodo.