Nič za obleko: Zakaj so stvari preveč postale
"10% popust pri nakupih od $ 250, 15% - od 350 dolarjev in 40% - od 500 dolarjev! "," Minus 50% za novo zbirko in dodatnih minus 30% za stare, bonus - brezplačna dostava! "- če vidite takšna sporočila z zavidljivo pravilnostjo v zadnjih nekaj tednih to pomeni, da že vemo, da se »črni petek« začne danes, in takoj po - cyber ponedeljek, dva glavna dneva v letu za shopaholike, bolj dejavno pa nam je rečeno, da kupujemo vse več, bolj pripravljeni nosimo denar v žepe majhnih in velikih trgovcev na drobno.
Amancio Ortega, ustanovitelj in lastnik podjetja Inditex, katerega blagovna znamka vključuje Zara, Massimo Dutti, Oysho in druge, je letos postal najbogatejša oseba na planetu s kar 79,7 milijarde dolarjev. Zdi se mi, da ne morete pomisliti na uspešnejši začetek stolpca o prekomerni porabi. Ortega je ustvarila bogastvo na enostaven način: prodajala je nizkocenovno obleko, katere zasnova posnema trende piste, posodabljala zbirke približno vsaka dva tedna (dejansko vsak teden Zara dodaja nove položaje). Vsa ta dejstva nas prisilijo, da preživimo razočaranje - živimo v svetu, kjer je toliko stvari, in vsak dan se jim dodaja njihovo število. Po eni strani so zdaj naše odločitve skoraj neskončne - izberite tisto, kar vam je ljubše. Po drugi strani pa, ko je preveč možnosti, se izgubimo, zamenjamo resnično zaželene in vsiljene od zunaj in sčasoma zapustimo z nakupom in občutkom frustracije, ki nas skrbi, ali smo naredili pravo izbiro.
Med obsežnimi počitnicami ostrega potrošništva, popularno imenovanem »Črni petek«, se popusti v trgovinah zmanjšajo na 80%. Tradicija, ki je bila trdno uveljavljena v ZDA od leta 1966, se je sčasoma razširila po svetu, zdaj pa o akcijah v čast Črnega petek ponosno napovedujemo nekaj Vegasovih nakupovalnih centrov v Rusiji, ki še niso praznovali Dan zahvalnosti, s katerim " Petek ", je dejansko neposredno povezan. Nacionalna maloprodajna federacija letno izračunava, koliko ljudi na ta dan porabi za nakupe, od leta 2005 pa se ta številka stalno povečuje. Tudi kriza leta 2008 ni postala razlog, da se odrekam sebi nova oblačila - ljudje so še naprej kupovali, valili so se posojila za domove in avtomobile. Na splošno, v takšni psihologiji ni nič nadnaravnega - vsaka priložnost za nakup je za nas zaznana kot dobra kupčija, čeprav se stvar ne bo uporabila niti enkrat. In celo dejanja, kot je »No Shopping Day«, ki so jo leta 1992 začeli kanadski oglaševalci Ted Dave kot protinapad na »Črni petek« (nenavadno, da je potekal isti petek), se zdi, da ne vzbujajo velikega navdušenja. Ali je to smiselno?
Udarec je v tem, da je edina možnost, da se izločimo iz vseh vrst "dodatnih" stroškov in da ne izstopimo iz družbe, hkrati pa do te ideje pridemo samostojno in zavestno. Ne kot protest proti prekomerni potrošnji, temveč z razumevanjem, koliko stvari morate počutiti udobno. Včasih se zdi res, da je za uresničitev tega v praksi potrebna odlična volja. Ko vse okoli kriči "kupi me", to tudi zagotavlja, da je nemogoče živeti brez te stvari, težko je nadzorovati sebe. Seveda je vse to deloma strošek industrijskega razcveta, in s pogledom na zgodovino naše države je dostop tudi.
Številne generacije sedanjih 20-letnikov, najbolj okusnega zalogaja sodobnih korporacij in oglaševalcev, ne vedo, kaj pomeni imeti en par čevljev za vtičnico in en za vsak dan in jih spremeniti v nove samo zaradi sezonskosti. Ljudje, ki so odraščali v dvajsetih letih, ko je bila kupna moč dovolj močna, in podjetja veselo vrgla na trg en izdelek za drugim, se zlahka ujamejo na potrošniški trn. Pojav drugih, cenejših linij dragih oblikovalskih znamk in delo z licencami, super hitra rast množičnega trga, logomanija - vse to je pripeljalo do tega, da je nakup oblačil postal kot bulimični napad, in načelo "več, boljše" se je širilo neposredno ali posredno po vzorcu porabe. Ljudje kupujejo več - blagovne znamke se odzivajo s povečevanjem in pospeševanjem proizvodnje. Začaran krog.
Smešno je, da je zdaj za modno industrijo problem nezadostnega obilja stvari takšna pošast, ki jo je sama rodila, in zdaj razmišlja, kako ga ubiti (ali se vsaj pretvarja). Spomnim se prve novice, da so se ljudje naveličali stvari, ki so se pojavili kmalu po objavi poročila agencije K-Hole za napovedovanje trendov Youth Mode: Poročilo o svobodi, ki razglaša zmago normcorja kot nove potrošniške kulture. Ideja, da bi bila garderoba čim bolj poenotena, je bila všeč mnogim. Toliko, da se je nekaj mesecev kasneje izkrivilo samo bistvo normcorja, tako da so ga začeli imenovati glavni trend leta, in modne znamke, ki so izdelovale »redne prazne majice« po ceni 300 evrov. Toda že takrat je bila oblikovana pomembna misel: lahko se obesite okoli najnovejših mast-havami in poglej pogojno modno, ali pa se lahko oblečete v stvari iz supermarketa in ste prav tako modni, izgledate kul in se dobro počutite.
In če je bila na začetku ta težnja bolj glas ljudi, zdaj tisti, ki so do neke mere odgovorni za neskončno rotacijo stvari, to je, sami oblikovalci, delujejo kot obtožni ustnik. Raf Simons se bo pritožil, da je moda postala preveč razširjena, nato pa bo Alber Elbaz govoril, da je v industriji preveč stvari - blagovnih znamk, zbirk, stvari. Ponavljajo jih tudi tisti, ki so v modi razmeroma pred kratkim in se teoretično ne bi niti naveličali sistema. Sveže imenovani kreativni direktor podjetja Balenciaga Demna Gvasalia, ki je prvič delal v Maison Martin Margieli leta 2009, govori o številnih pred-zbirkah: »Če sem iskren, mislim, da trg ne potrebuje toliko oblačil. spremembe, najti nove mehanizme dela, saj se veliko denarja porabi tudi za proizvodnjo vseh teh nepotrebnih oblačil. Britanec Jonathan Anderson, ki je svojo blagovno znamko ustanovil pred sedmimi leti, meni, da »porabimo preveč in to ne koristi družbi«.
V takih besedah ljudi, ki so odgovorni, na splošno, za tisto, kar si želimo več, kot jih dejansko potrebujemo, bi se zdelo hinavščino, v resnici pa je sporočilo drugačno. Model potrošnje napredne družbe bi moral biti sestavljen iz preprostega koncepta: kupujte manj, skrbno izberite. Nenadzorovano odlaganje blaga v koš in boleče odstranjevanje nepotrebnih ali hitro neuporabnih stvari nekaj mesecev kasneje je zaskrbljujoč simptom.
In bodimo iskreni, impulzivno nakupovanje pogosto prinaša zadovoljstvo le v nekaj minutah, ki jih plačamo na blagajni. Kar zadeva modno industrijo, se zdi, da se je že začela odzivati na nezavedne signale iz družbe. Blagovne znamke, ena za drugo, zaprejo svojo drugo vrstico, pri čemer najbolj dobičkonosne (spomnite se vsaj zgodbe Donne Karan in Marca Marca Jacobsa), ker razumejo, da so ljudje utrujeni od stvari, ki se proizvajajo v neustreznih količinah.
Ryan Howell, profesor psihologije na Kalifornijski univerzi v San Franciscu, pravi, da je nagnjenost k naglemu nakupu deloma del našega genetskega spomina: med lovom in zbiranjem, ko so ljudje videli nekaj, kar so želeli, so ga vzeli, čeprav v temi. ni bilo posebne potrebe, preprosto zato, ker se priložnost za srečanje z njim na poti spet ni mogla pojaviti.
Ko najdemo nekaj, kar se zdi dobra pogodba, se nagoni nabirajo in nas prisilijo, da naredimo nakup. Tržni triki in lajtmotiv o »srečanju oblačil«, ki so sedeli v skorji, so v ogenj stalno dodajali gorivo. Abstrakcija iz zunanjih dejavnikov ne pomeni vedno obvladovanja situacije, zato je veliko bolj učinkovito, če bi izdelali svojo strategijo. Na primer, obljubite si, da boste pred nakupom razmislili o vsaj nekaj dneh (boljši tedni). Ali naslednjič, da kupite ne akrilni skakalec Zara za 999 rubljev, ampak pulover majhne oblikovalske blagovne znamke, ki morda morda stane 10-krat dražje, vendar bo trajal natančno dlje. Ne hiteti na najbolj očitne must-haves sezone (zdi se, da je ta koncept že postal premik), še posebej pri uspešnosti množičnega trga.
In tukaj je šala za zadnje. Obstaja še en mladi nemški umetnik Simon Freund, ki na splošno zelo rad izkorišča temo prekomernega uživanja, na primer, na svoji spletni strani razkrije izbor minimalnega nabora stvari za življenje, od belih nogavic do fotookvirja, ki imajo odlično obliko. Torej je Simon nedavno pokazal svoj novi projekt - stole, izdelane iz paketov znanih blagovnih znamk, kot so Acne, Supreme in drugi. Avtor pravi, da je to takšno dejanje obsojanja potrošništva. Ironija je, da Simone že zaspi z vprašanji o tem, kako jih je mogoče kupiti, povpraševanje je neverjetno. Moč blagovne znamke, kaj lahko storite.
Fotografije: Cos, Zara, La Garconne
