Prepoved nekaterih ukrepov: Ali bo novi ukrep pomagal žrtvam nasilja
V ruskem pravu je nov ukrep omejitve - „prepoved določenih dejanj“: sodišče ga lahko izvoli v zvezi z osumljencem ali obdolžencem, mu prepove »zapustiti hišo ob določenem času, ostane na nekaterih mestih, komunicira z določenimi osebami, pošilja in prejema poštne in telegrafske pošte ali uporablja sredstva« komunikacijo in internet ali vožnjo. "
Uvedeni ukrep je nekoliko podoben zahodni praksi, ki prepoveduje osebam, ki so obsojene za nasilje, da komunicirajo z žrtvami in jim celo približajo na določeni razdalji (podobne rešitve prav tako pomagajo zaščititi ljudi pred preganjanjem zalezovalcev). Toda ali lahko novi zakon resnično pomaga žrtvam nasilja? Strokovnjakom smo se obrnili za pripombe.
Zelo pogosto naša zakonodaja že omogoča kazenskemu pregonu, kazenskemu pregonu in sodnikom, da ščitijo interese državljanov. Te vrzeli so že tam, vendar jih nihče ne uporablja. V naši državi ustava navaja, da je oseba, njegova čast, dostojanstvo in diskriminacija prepovedana, vendar pravni sistem ne deluje vedno tako, da bi to potrdil. Uradniki kazenskega pregona že imajo priložnost kaznovati agresorje v primerih nasilja v družini, vendar se pogosto ne zatekajo k temu ukrepu: pošljejo žrtve domov, pravijo, da je to »družinska zadeva« in ne želijo razumeti. Če nasilje v družini ni izrazito, se ne obravnava kot problem.
Novi ukrep [prepoved določenih dejanj] se ne more uporabiti niti, ker so po dekriminalizaciji pretepanja odstranili iz kazenskega zakonika v upravno kodo. Če predpostavimo, da bo nenadoma prišlo do uglednega sodnika ali policista, ki želi zaščititi žrtve nasilja v družini, dejansko prejmejo drugo orodje. V praksi ukrep najverjetneje ne bo uporabljen.
Že dolgo se pogovarjamo o potrebi po posebnem zakonu proti nasilju v družini, ki nam bo omogočil, da izdamo odredbo o zaščiti, vendar tak zakon še ni bil sprejet. Vendar pa je trenutni preventivni ukrep odobren v najkrajšem možnem času. Ni presenetljivo, da izgleda kot samo še ena palica, ki se lahko uporabi za tiste, ki se ne strinjajo.
V vsakem primeru morajo odvetniki, ki obravnavajo primere nasilja v družini, diskriminacije ali kakršne koli kršitve pravic ljudi, uporabljati vse možne mehanizme. Morda bomo lahko kopičili kritično maso primerov, v katerih se lahko uporabi nov - ali star ukrep - za zaščito žrtev, tako da lahko resnično deluje ali se nadomesti z učinkovitejšim. Tudi če ne bo delovalo, bo že na sodniški vesti, na katero se lahko sklicuje tudi ta statistika.
Prejšnje besedilo zakona o kazenskem postopku je predvidelo več ukrepov proti osumljencu ali obtožencu. Od najmehkejših do najtežjih: na lastno priznanje, osebno jamstvo, hišni pripor, varščino in pridržanje. Na ruskih sodiščih je najstrožji ukrep postal najbolj priljubljen, kar ni ravno pravilno: oseba se takoj znajde v psihološko težkem položaju.
Prepoved določenih ukrepov je neodvisen ukrep in se lahko uporablja v povezavi z varščino in hišnim priporom. Upamo, da bo to povečalo priljubljenost mehkejših omejitev. Sodišče bo imelo nadzorni mehanizem (če se pogoji prepovedi ne spoštujejo, lahko sodišče poostri ukrep zadrževanja), kar pomeni, da ne bo treba takoj uporabiti pripora.
V angleškem pravu je bila že dolgo časa izdana odredba o ne-nadlegovanju - prepoved nasilja v družini, ki jo lahko zahteva družinski član, ki je bil izpostavljen nasilju. Narisati analogijo med njim in novim ukrepom v naši procesni zakonodaji je lahko le pogoj: ne-zlorabni red je neodvisen ukrep, ki je neposredno opredeljen v družinskem pravu, v našem primeru pa je oblikovan bolj na splošno. Glede na to, da smo pred kratkim dekriminalizirali pretepanja bližnjih sorodnikov, prepovedi nekaterih dejanj ni mogoče tehnično uporabiti.
Če govorimo o hujših kaznivih dejanjih, lahko prepovemo komunikacijo s posamezniki. Vendar se je treba zavedati, da zakon ni podrobno opisan in le kasnejša praksa bo pokazala, katera vrsta kaznivega dejanja bo taka prepoved veljala, v kakšnih okoliščinah jo bo sodišče uporabilo. Če govorimo o posilstvu, ki povzroča hudo telesno poškodbo ali poškodbo zmerne resnosti, bo sodišče verjetno izbralo najstrožji ukrep. In če je osumljenec že izoliran od družbe, potem mu ni smiselno prepovedati ločevanja stikov.
Pokrijte: ?