Od Galliana do Lagerfelda: Zakaj diskriminacija izginja
Prejšnji teden na Stefanu Gabbani Fotografije iz zbirke družinske kapsule so bile v najbolj dobesednem in sodobnem branju. Blagovna znamka je krasila torbe in majice z aplikacijami v obliki poročenih parov - heteroseksualnih in istospolnih, vseh starosti in barv na koži, ki so sprejele sorodnike in posvojene otroke. Zbirka je postala del obsežnega projekta #DGFamily (kjer so na primer ponudili pošiljanje fotografij mater in hčera v enake obleke) in to pomeni le nekaj več kot le poskus monetizacije duha časa.
Lani je Domenico Dolce pokazal nekoliko drugačne poglede na družinske vrednote. V intervjuju marca z italijansko izdajo Panorame je oblikovalec, odkrito gej, govoril proti sprejetju in posvojitvi istospolnih parov in imenoval otroke »nadomestne matere« za otroke, ki so jih rodile nadomestne matere. Odziv je bil vihar, in glasbenik, mož in oče dveh sinov, Elton John, ni samo napadal oblikovalcev s kritiko, ampak tudi pozval k bojkotu oblačil znamke, ustvaril je #boycottdolcegabbana tag - 5754 fotografij je zdaj objavljenih pod njo. Škandal je bil delno rešen z javnimi opravičili, vendar je sprožil nekaj pomembnih vprašanj - vključno o internalizirani homofobiji, o tem, kako so katoliške italijanske tradicije ujete v DNK blagovne znamke in koliko lahko pritiskajo tudi na tiste, ki imajo svetovno slavo, denar in ) svobode.
Domenico in Stefano nikoli ne trdita, da je družina njihov korporativni odziv na kritike, vendar je nemogoče pogledati zbirko ločeno od lanskoletne zadrege. "Veliko smo razpravljali o tem problemu in spoznal sem, da se motim. Vsak ima pravico, da si sam izbere," je Dolce povedal Vogueu v avgustovskem intervjuju in komentiral glavno modno revijo na svetu: "Kaj je to? poslovno? Zdi se, da se trgovina Dolce & Gabbana ne zapira, sezonske kolekcije so še tople, prodaja raste, skoraj 8 milijonov ljudi pa gleda blagovno znamko na Instagramu. Torej, zakaj se je duetu zdelo potrebno (in tokrat »pravilno«) ponovno govoriti o tej temi? Poleg tega se vsi niso odzvali s tem občudovanjem: pod slikami se je pojavilo na stotine homofobnih pripomb, za katere se nihče ne namerava opravičiti. "Svet se je razjezil" - najbolj zvest in cenzura zanje.
Svet seveda se ni razjezil - za mnoge je težko sprejeti idejo, da se spreminja. Irci ljudsko volijo, da dovolijo istospolne poroke, ženske se upirajo proti neenakim plačam, moški se odpravijo na ulice v mini krilih, da bi zaustavili nasilje. Eden od glavnih kandidatov za oskarja je mainstream melodrama o transspolni ženski "Girl from Denmark", v kateri vsakdo ječe, ne glede na spol in spol. Celo »priljubljeni« tabloid Daily Mail je začel govoriti iz anti-seksističnih stališč in to je zelo jasen signal.
V letu 2016 je nemogoče biti pomemben igralec v industriji, vezan na točko, ki jo je prizadel duh, in razglasiti, da je umetna oploditev brezbožna. Te spremembe se niso začele v notranjosti, ampak so prihajale od zunaj: ko se je linija pojavila v modi, se je izkazalo, da so navadni ljudje v njej zaposleni, tudi tisti s konzervativnimi ali stagniranimi pogledi. Nekaj ilustrativnih primerov je pokazalo, da nihče drug ne bo krivil takšnih pogledov na ekscentričnost ali naivnost. Moda je resen posel in javna sanacija za istega Domenica in Stefana je pomembnejša kot nakup gejevsko prijaznih torb v Rusiji ali Združenih arabskih emiratih.
Družbena odgovornost je jasno razumevanje, da lahko vsak korak, ki ga naredite (tudi če gre za sprostitev vrečk), vpliva na občinstvo na določen način in oblikujejo njegove poglede, vendar je šala, da so stališča občinstva že oblikovana. Vsaj njegov napredni del. Da, prodaja Dolce & Gabbane se zdaj ne bi zrušila, vendar bi se sčasoma zagotovo spustili, če bi bili pogledi oblikovalca reakcionarni. Številni modeli, stilisti in uredniki, veleblagovnice in spletne trgovine bi postopoma prenehali delati z njimi. Če se Domenico in Stefano ne nameravata upokojiti, potem je njihova zbirka kapsul v trenutnih razmerah precej kompetentna poslovna odločitev.
Moda je že dolgo nebesno bitje, ki pošilja direktive na zemljo: kar oblikovalci pravijo, je prav, kaj šivajo lepo. Toda pred tremi leti je postalo jasno, da se je spreminjanje sil spremenilo: ko je leta 2013 Karl Lagerfeld javno poimenoval Adel z »psevdo-romantično oskrbo«, »malo preveč polno«, ni izgledal kot vladar misli, ampak zastareli lukist. Po teh besedah je bila Adele tisto, kar je bila, in namesto tega želim verjeti, da se je v glavi (ali vsaj v jeziku) v Lagerfeldu nekaj spremenilo. Vsaj bolj v poskusih sramu osebe za velikost pasu ni bilo opaziti in je malo verjetno, da bo.
Nemogoče je, da se ne spomnimo še enega, še bolj razpravljenega in bolj dramatičnega precedensa - antisemitske eskapade Johna Galliana, ki je stala oblikovalčevemu ugledu, kariero Christiana Diorja, številnim znanim prijateljem, denarju, lastni blagovni znamki in zdravju. Da, Galliano se je lahko rehabilitiral in se vrnil na delo, pri čemer je prevzel mesto kreativnega direktorja Maison Margiela, vendar je to dejstvo biografije očitno oblikovalec. Spomladi je Galliano opravil kazenski govor v osrednji londonski sinagogi, njegova podporna skupina pa je bil rabin Barry Marcus. Je bilo to, ponavljanje Vogue vprašanja, gesta dobre volje ali poskus, da se industrija obdrži? Ne smete poskušati uganiti (in to ni naše delo), vendar je očitno, da si niti Chanel niti Christian Dior niti Maison Margiela ne moreta privoščiti, da bi bili na istem odboru z diskriminatornimi pogledi.
Starejši modeli imajo seks v nakitu Vogue Paris, ker lepota in spol nimata starosti; moški pridejo na podij v petah, okrasnih in ličilah na Ashish showu, ker moda ni odvisna od spola, spol pa je odvisen od spola; Rick Owens osvobodi moške brez hlačk na stopničke (ker je čas, da prevzame telesnost) in obesi ženske okrog vratu (zaradi moči dekleta). Pred nami je čas, ko je bilo mogoče reči: »Če je žensko telo dobro urejeno, bo vedno nekdo, ki za njo kupi krzneno plašč« in še bolj na ta način poskusiti prodati ta krzneni plašč.
Fotografije: Acne, Dolce & Gabbana
