10 mitov o monogamiji: Naravna potreba ali naloženo pravilo
Naša celotna kultura temelji na ideji združitve moškega in ženske. - tako močni, da celo LGBT ljudje, ki so v ospredju demografskih sprememb, pogosto nevede kopirajo ta model odnosa. Toda od kje prihaja ideja o zaželenosti jedrne družine, čeprav mnogi v njenem okviru prej ali slej postanejo utesnjeni in dolgočasni? Razumemo, ali so najpogostejše ideje o monogamiji in argumentih v njeno korist resnične.
Človek je po naravi monogamni
Raziskave etnografov in antropologov vedenja v različnih kulturah kažejo na neverjetno raznolikost spolnega in zakonskega vedenja pri ljudeh. V Rusiji je bila vse do zadnjega stoletja snaha zelo razširjena. Najstniki na otoku Mangaya, s soglasjem celotne skupnosti, prakticirajo promiskuiteto in fantje so usposobljeni, da zadovoljijo svoje partnerje. Na otoku Trobriand v Melaneziji so ritualne orgije pogoste, ko ženske iščejo moške za seks in v primeru zavrnitve grozijo, da bodo ugrizle obrvi. Indijski ljudje Muria gradijo spalnice za otroke in mlade, delajo, kar želijo in s katerimi želijo. Državljanstvo Chugacha (Aljaska) ima poligindandrijo: bratje se poročijo z ženskami iz iste družine, in ko ena od njih gre na lov, ostanejo ostali z ženskimi začasnimi možmi. V Tibetu so poliandrija in poligamija pogosti, odvisno od regije in dostopa do virov.
Matriarchal Moso državljanstvo na Kitajskem daje dekletu 13 let lastno sobo z ločenim vhodom, v bistvu nimajo zakonske zveze, žensko spolno življenje je skrivnost in je čisto osebna zadeva. Običaji Mosa so se ohranili do današnjega dne, Marco Polo, ki se je tam pojavil leta 1265, se prvič omenja. Leta 1769 je James Cook prispel na Tahiti in ugotovil, da so domačini seksali v javnosti in so veseli povabiti mornarje iz posadke Cooka k sodelovanju. Zato je smiselno domnevati, da tudi če je monogamija prirojena človeška lastnost, so njene kulturne tradicije tako zlahka zatrte, da je neuporabno pritegniti se k naravnim nagibom.
Monogamija - otrok morale in dosežek civilizacije
No, naj monogamija ni naravna, vendar nismo divjaki, ampak zelo razvita bitja, z lahkoto, ki so sposobna moralnih dvojnih odnosov, kajne? Ne tako. Cerkev, država in socialne institucije že stoletja ščitijo in nalagajo omejitve spolnega vedenja, kar močno kaznuje neizpolnitev, vendar to ne ustavi ljudi - ni pomembno, kdo ste in kako boste plačali. Tudi če ste ameriški predsednik ali britanski princ. Katoliška cerkev za stotine žrtev plača neverjetne zneske, saj visoko usposobljeni duhovniki niso mogli ostati zvesti svoji levi ali desni roki. V sodobni Kitajski so "tretja dekleta" sloj prestižnih profesionalnih ljubic za bogate moške.
Po anketah VTSIOM, četrtina Rusov imenuje skupni vzrok za razvezo zakonske zveze za izdajo partnerja - to je prva stvar, ki pride v mislih ljudi in za dober razlog. Ko tabloidi poročajo o razpadu naslednjega zvezdnega para, takoj sprejmejo stave, ki so šle prvi na levo. Verjamemo, da je monogamija dobra, resnična dejanja pa so slaba, vendar se izkaže, da se vsakdo ne more obnašati "po pričakovanjih", ne glede na kraj bivanja, starost in socialni status.
Ženske so naravno monogamne, vendar moški niso
Skupno različico poligamnih moških, ki jim ženske dajejo zaradi hrane in čustvene intimnosti, a nikoli ne pogledajo okoli, so izumili viktorijanski gospodje. Darwin in drugi lastniki zadostnih dohodkov, dostojno izobraževanje in masa prostega časa so neprecenljivo prispevali k razvoju naravoslovja na splošno in še posebej pri proučevanju izvora vrst. Toda njihove razlage zbranega gradiva so bile zgrešene s kognitivnimi popačenji, ki jih je navdihnilo izobraževanje. Na vprašanje v obliki "Ali lahko ženska, ta čisti angel v krinolinu in brez lastnega dohodka, nestrpno želi fizični stik z različnimi moškimi?" Odgovor je bil seveda negativen. V reprezentaciji gospodov je bila ženska rojena za zvestobo, spol pa je bil toleriran samo iz ljubezni do domovine.
Subjektivni dejavniki zaznavanja tako močno vplivajo na oceno, da se je od XIX stoletja mit okrepil, kljub več resnim ugovorom. Prvič, zakaj ženske potrebujejo te goljufije in kako vam uspe obdržati intimnost s tistimi, ki lažejo in goljufajo? Drugič, kako lahko razložimo obstoj monogamnih homoseksualnih moških parov? Tretjič in kar je najpomembnejše, s katerim se moški menjajo, če ženska potrebuje samo enega partnerja, ostali pa je sploh ne zanima?
Ženske varajo moške s poligamnimi alfa moškimi zaradi boljših genov
Stereotip je ravno obraten: samo moški so monogamni, čeprav ne vsi, ampak le "ne dovolj pogumni". Ženske istih volilcev so lažnivci, ki uporabljajo vire zvestih možev za vzgojo otrok, ki so jih skrivali tajni mačo ljubitelji, ki se prav tako ne razlikujejo v lojalnosti. Seksistične fantazije o pohlepnih manipulatorjih, ki sesajo vse sokove več moških naenkrat, so zelo priljubljene pri ranjenih ljubiteljih teorij zarote, pa tudi agresivnih podpornikov antifeminističnega gibanja in mizoginista Olega Novoselova.
Bolje pa je, da se obrnemo na dejstva: v razvitih državah se približno polovica otrok (v Rusiji, vsaka tretjina) rodi neporočenim materam brez podpore parazitizmu na zvestih in skrbnih osebah. In v družinah, kjer je mož, in verjame, da je njegova žena v povprečju le 2% otrok iz mimoidočega moškega, pravi Asya Kazantseva v "Kdo bi si mislil! Kako nas možgani pripeljejo do neumnih stvari." Poleg tega se slika ponovno razlikuje glede na kulturne značilnosti: v Mehiki je ta številka 11%, med verskimi Judi pa 0,4%. Ne vleče univerzalnega modela.
Monogamija je za ženske naravna, ker se ne zanima za seks.
Bolj pravilno bi bilo reči, da ženske niso zelo zainteresirane, da bi bile brez zaščite, prikrajšane za priložnost, da zaslužijo in so prisiljene skrbeti za otroke same. Takoj ko so ženske imele dostop do izobraževanja, dela, socialne zaščite, učinkovite kontracepcije in neodvisnih odločitev, se je izkazalo, da so zelo zainteresirane za seks. Poleg tega ženske potrebujejo več seksa kot moški: potrebujejo več časa, da dosežejo orgazem kot moški, in so sposobne večkratnih orgazmov. Kako bi lahko navdušena ženska ponavljala takoj po orgazmu, in vedno znova, je moški pogosto zadovoljen z enim izcedkom. Mark Twain, v pismih z Zemlje, ugotavlja, da je ženska sposobna zviti katerega koli moškega in da bo kratek, in skoraj vse njeno življenje je sposobno, za razliko od človeka, ki je bil zapuščen v nekaj desetletjih in je vsakodnevna uporaba omejena. .
Ovulacija pri ženskah je skrita in se ne manifestira navzven, za razliko od živali, lahko in želimo seks v vsakem trenutku menstrualnega ciklusa, celo v dneh, ko je možnost zanositve drastično zmanjšana, vendar partner nikoli ne ve zagotovo. Ženska ima klitoris - organ, ki ni prilagojen ničesar več, kot da doseže spolni užitek. Ženska se lahko celo nauči, kako doseči orgazem s spodbujanjem skoraj vsakega dela telesa in neverjetno raznolikim spolnim užitkom. Biseksualnost je pogostejša med ženskami kot med moškimi, ženske spolne izkušnje pa so lahko precej širše kot moški, vključno z mističnimi ekstatičnimi izkušnjami brez posebnih praks in psihoaktivnih snovi. Homo sapiensova ženska je spolno najbolj nadarjeno bitje na planetu, njeno zanimanje za spolnost pa ostro pade šele, ko pomeni služenje interesom moškega na zahtevo in brez upoštevanja potreb ženske.
Toda tudi v razmerah, ki ne vodijo k razvoju želje, pride do naravne ženske spolnosti. Ženske so oblečene na tančico in so kamenjane zaradi prešuštva, brez denarja, otrok in družinske zaščite, milijoni deklet po vsem svetu še vedno poškodujejo genitalije, da bi zmanjšali libido. Nezadovoljna želja je bila dolgo klasificirana kot histerija, čarovnice so bile zažgane, stezniki, čistostni pasovi in neudobni čevlji omejena mobilnost in zmožnost pobegniti pred nadzorom - in mit, da ženska ne potrebuje seksa, je vsadena, je pripravljena zagotoviti le v zameno za različne koristi. Vendar smo nekako preživeli brez izgube želje.
Monogamija je stroškovno učinkovita: vleče mamuta, ki razkriva jamo
Evolucijske koristi monogamije se pogosto govorijo v okviru zdravstvene nege. Ko je človek postal pokončen in z veliko pametno glavo, se je moral roditi praktično nerazvit in popolnoma neodvisen, nato pa zorel več let, obešen na vratu svojih staršev. Logično je domnevati, da ženska, ki je prisiljena dojiti, ne more dobiti dovolj hrane za sebe, potrebuje hranitelja in pomočnika, delitev dela pa je naravna v proizvodni celici in modelu seks-za-hrano (ki ga je ustvaril Owen Lovejay v Rusiji, ki ga je populariziral paleontološki sistem). Inštitut RAS Alexander Markov).
Še bolj logično je, da gremo in vidimo, kako živijo plemena lovcev in nabiralcev, ki so živeli v primitivnem stanju do naših dni. Evolucijski biolog Jared Diamond prikazuje primere raziskav na dveh različnih kontinentih - v Paragvaju in Tanzaniji: ženske nabiralke brez napornega dela zagotavljajo sebi in svojim otrokom dovolj hrane, njegova vsebnost kalorij pa je celo višja od lovca. Lovci prinašajo meso ne njegovi ženi in otrokom, temveč celotni vasi. In delajo pravo stvar - v majhnih skupnostih je sodelovanje in sposobnost, da se v težkih časih zanašajo na sosede, izjemno pomembno. Če lovec vedno prinese plen vsem, potem, ko, recimo, zlomi nogo, niti on niti njegova družina ne bosta ostali brez mesa.
Mimogrede, ženske v študentskih vaseh redno hodijo na sprehod, vendar njihovi zakoni sploh ne trpijo. Poleg tega ženske raje preljube za uspešne lovce, in obstaja teorija, da lovijo, vključno s pokazati svojo hrabrost in dobili spletko na strani, in sploh ne zaradi ljubljene in skupne jame.
Človek potrebuje zaupanje v svoje očetovstvo
Vrednost očetovstva se je pojavila relativno pred kratkim - med prehodom iz lova in zbiranja na obdelovanje zemlje. Pred tem (približno 95% časa obstoja človeka kot vrste) so ljudje po naših standardih živeli pošastno v revščini in skoraj brez lastnine, vendar niso bili preveč napeti. Ženske Kung-san bushmenovcev iz puščave Kalahari porabijo približno 15 ur na teden za iskanje hrane za vso družino - dva delovna dneva v naših običajnih številkah. Preostali čas spijo, gredo obiskati druge vasi, se zabavajo, opravljajo obrede in delajo obrt. Toda prehod na kmetijstvo je omogočil nastanek opaznega presežka proizvodov in začel bitko za naravne vire. Ženska reproduktivna funkcija je postala tudi vir, ker so otroci roke, in več roke na polju, bogatejše gospodinjstvo.
Friedrich Engels je po branju klasičnega dela Lewisa Henryja Morgana, ustanovitelja teorije družbene evolucije, »starodavno družbo ali proučevanje linij človeškega napredka od divjine skozi barbarstvo do civilizacije« napisal svoje - »Izvor družine, zasebne lastnine in države«. Po Engelsu je kmetijstvo rodilo lastnika, sposobnost zapuščanja dediščine je zahtevalo domačega dediča, reproduktivna funkcija ženske pa se je spremenila v dobičkonosni predmet prodaje, zato so za to prevzeli nadzor nad žensko spolnostjo in izumili monogamijo.
Vendar se zbiralci niso dotaknili ideje osebnega očetovstva in kako bi lahko vedeli o zapletenosti zasnove in fetalnega razvoja? Sodobni zbiralci, ki niso bili deležni koristi srednješolskega izobraževanja, pogosto opravljajo splošno očetovstvo, ko vsi moški plemena skrbijo za vse otroke. Na primer, Donald Pollock, raziskovalec plemena Kulin, je ugotovil, da verjamejo, da se nosečnost začne, ko ženska pobere dovolj semena, da jo je treba dobesedno napolniti s spermo. Zato ima ženska spolne odnose z vsemi, ki ji je všeč, v upanju, da bo za vsakega otroka dobila privlačne lastnosti od vseh. In možje zgoraj omenjenega Mozo-ja obravnavajo otroke svoje sestre le kot svoje otroke.
Za otroka je takšen pristop veliko bolj koristen kot biti v monogamni družini par - nekdo bo vedno skrbel zanj, kar pomeni, da se možnosti za preživetje močno povečajo. Torej je evolucija in preživetje človeka kot vrste na strani neurejenih povezav žensk in različnih modelov porazdeljenega očetovstva ter monogamije in povpraševanje samo enega uradnega očeta je izum patriarhata.
Monogamija - način za moške, da zagotovijo prenos svojih genov
Sploh ne. Če je partner neploden, imajo partnerji resno genetsko nezdružljivost ali so nosilci istih recesivnih genov, ki lahko uničijo njihovo potomstvo, monogamija pa vse pokvari. V svetu brez genetske analize je pametneje seksati z različnimi ženskami, eden od njih bo rodil vaše otroke in eden izmed njih bo preživel.
Za žensko je smiselno, da ima spolne odnose z različnimi moškimi iz istega razloga: če je moški neploden, nezdružljiv ali daje neobstojno potomstvo, se njeni lastni geni ne prenesejo na potomce, poleg tega pa dobi samo dodatno delo, tako da rodi zgodnje umirajoče otroke in Če je nemogoče zanositi in nahraniti otroka - preveč naporna pogosta menstruacija. Malcolm Gladwell navaja študije Beverly Strassman, ki razlagajo, kako se je do zadnjih sto sto let do konca življenja redno rodila in dojila ženska. Zdaj - približno 400, drugi izračuni se nagibajo k 500 (vplivajo na zgodnejši začetek prve menstruacije, preden se je zgodila pri 16, namesto 12-13, kot je sedaj). Tudi pri svarilnih učinkih predmenstrualnega sindroma nekateri raziskovalci pripisujejo potrebi, da bi partnerja prestrašili, da bi drugim moškim očistili prostor in končno ustavili krvavitev (vendar obstajajo druge različice).
Znana antropologinja Helen Fisher v njegovem delu podrobno pojasnjuje, kako je oseba nastala s sodelovanjem, sodelovanjem in težnjo, da bi se izognili konfliktom znotraj skupnosti. Fisher je privrženec evolucijske monogamije, toda v bistvu so njeni izračuni bolj logični kot utemeljitev promiskuitete. Na model družbene mehkosti je človek dobil edinstveno orodje v boju za promocijo lastnih genov, in sicer velik penis - največji in najdebelejši (v pokončnem stanju) med vsemi hominidi. Pri opicah je penis glede na velikost telesa manjši, manjše pa je prosto vedenje samic. Na primer, gorile imajo hareme in haremove jahte, ogromne in močne, da od svojih samic prestrašijo potencialne prostovoljce, njihov penis pa je majhen in koitus popolnoma simboličen. Poleg tega je oblika glave človeškega člana, po nekaterih raziskovalcih spolnega obnašanja, tudi posledica naloge "zajemanja" sperme prejšnjega obiskovalca vagine med procesom (Judy Dutton podrobneje piše v knjigi Love and Sex. Kako se s tem spopadamo).
Navajeni smo, da menimo, da moški po svoji naravi sanjajo biti prva ženska, toda na splošno narava namiguje, da bi bilo dobro biti zadnji vsak dan - ne glede na to, koliko jih je bilo pred vami. Tako se ohranja konkurenca med različnimi moškimi za reprodukcijsko reprodukcijo in še vedno je mogoče učinkovito vzdrževati družbeno ravnovesje.
Starševska monogamija je edini način za preživetje za potomstvo.
V pogovoru "za monogamijo" kot argument lahko slišite zgodbo o tem, kako vsi isti moški opice ubijajo mladiče, ki jih je rodila ženska drugega očeta. Toda ljudje prav tako ubijajo, in ne samo tujci, zato ne bljucajmo opice. Poleg tega opice niso homogena masa, med njimi je veliko vrst z različnimi spolnimi strategijami. Na primer, samo giboni so monogamni, živijo v parih, niso velika podjetja, kot ljudje, in zelo redko imajo spolne odnose - samo za razmnoževanje. Majhni nesrečni gorile-poraženci sploh nimajo ničesar, toda starejši lastnik harema bo z lahkoto potisnil mlajše in močnejše, ženske ga ne bodo pogrešale. Moški šimpanzi se lahko borijo za žensko. Зато бонобо, ближе всех стоящие к человеку на эволюционной лестнице, практикуют матриархат, беспорядочный секс и общее отцовство, единственные среди человекообразных обезьян занимаются сексом лицом к лицу и даже придумали сексуальное взаимодействие между самками. Они трутся гениталиями и так устанавливают мир и любовь в своём обществе - до такой степени, что среди самцов бонобо крайне низкий уровень стресса.
Знаменитый исследователь приматов Франс де Вааль уверяет, что истоки человеческой морали у обезьян искать можно и нужно, но вообще-то эволюции на нравственность наплевать, она просто перебирает новые и новые возможности, а выживают те, кому повезло, и существующая стратегия срабатывает в текущих условиях. In ne pozabite na vsa ista izkrivljanja dojemanja. Na primer, obnašanje gibonov kot zvestobe partnerju, gibboni nimajo zavesti in kulture, ki bi jim omogočili etično izbiro v prid lojalnosti - preprosto sledijo reproduktivnim strategijam, ki so nanje povezane. Istočasno pa bonobosi "cuckolds" nikoli ne bodo razumeli koncepta promiskuitete, vendar je stopnja umrljivosti samcev dvakrat nižja kot stopnja vztrajnih šimpanzov.
Samo monogamija zagotavlja takšno potrebno čustveno intimnost.
Vsakič, ko govorimo o antipodih monogamije, o neskladnih povezavah z neznanimi ljudmi, o nevarnosti, neizogibni obsodbi družbe in o tragičnem koncu. Toda naši predniki so živeli na planetu z izjemno nizko gostoto človeške populacije in v svojem življenju niso mogli srečati več kot 150 ljudi. 150, tako imenovana številka Dunbar, opisuje največje število prijateljev, ki jih lahko oseba hkrati ohrani. Christopher Ryan in Casilda Jette v knjigi "Seks ob zori civilizacije. Evolucija človeške spolnosti od prazgodovinskih časov do današnjih dni" kažejo, da so že zdaj plemena z več kot 150 ljudmi razdeljena na dva dela, saj življenje v taki skupnosti zahteva tesna prijateljstva.
150 (to je zgornja meja) se zdi veliko število, vendar če imate spolne odnose z vsemi tistimi, s katerimi se križate v starosti, sočutju in spolni usmerjenosti, to ne bo preseglo povprečnih kazalnikov števila navadnih prebivalcev velikega mesta. Še več, v skupnosti lahko spite z različnimi ljudmi in z njimi delite izobraževanje otrok in domačo nalogo ter zbiranje hrane, kar samo krepi komunikacijo in medsebojno razumevanje. Tudi sodobni poliamori pogosto težijo k stabilnim odnosom z minimalnim številom udeležencev, swingerji pa so pogosto prijatelji z družinami.
Želja po novosti in spremembi partnerjev, tako neločljivo povezana s človekom, ne zanika sodobnega ideala globoke osebne povezave, ki zagotavlja zadovoljstvo z življenjem in moralno podporo. Vsi potrebujemo ljubezen in intimnost, vendar je čas, da priznate, da spol ni cena odnosov, ne način, kako zgraditi družino, da ni nič smiselnega užitka ali, nasprotno, okrepiti obstoječa prijateljstva. Seks je del življenja, ki ga lahko uporabimo, kot želimo ali sploh ne. Vendar pa je samozavest, da bo eden od partnerjev samodejno zadovoljen in hkrati prisiljen, da se veselimo monogamije in ne želi ničesar drugega, absolutno ni realistična.
Fotografije: 1, 2, 3, 4, 5, 6 preko WikiArt
