Šminka feminizem: Zakaj ličila ne nasprotuje neodvisnosti
Ko sem izvedel poskus, ko sem poskušal spremeniti svojo stereotipno podobo ličenja, sem prišel do nasprotujočih si zaključkov. Bilo je več vprašanj kot odgovorov - tudi o zastopanosti žensk v popularni kulturi, o vlogi interneta v prodaji kozmetičnih velikanov, o naši želji, da bi še bolje izgledali, o sramoti za uporabo kozmetike in ne samo. Zdi se, da v naši realnosti izbira nošnje ali ne postane nekaj več kot le estetska preferenca.
Eksperiment sem začel, ker na eni strani nisem imel časa za nenehno naraščajočo »idealno« palico, na drugi pa me je bilo sram, da ne morem brez ličila. Kako, na primer, lahko duša-diva Alisha Keese, ki se zdaj pojavi povsod brez ličila. Esej o zavrnitvi lepega, ki ga je pevka objavila v reviji Lena Dunham, razširila po vsem svetu in se spremenila v obtožbe hinavščine - koliko denarja je porabila za skrb za svojo "nepopolno kožo"? Stopnja intenzivnosti je bila primerljiva z dejstvom, da če je bila osumljena nezvestobe glede njihovih političnih stališč.
Pisateljica Naomi Wolfe v knjigi »Mit o lepoti« je trdila, da so ideali videza, ki jih ponuja kozmetična industrija in temeljijo na okusih moških, že vrsto let vodili ženske v pravem ujetništvu - in vse od ličila do plastične kirurgije. Po Wulfu je make-up instrument nadzora, ki varuje patriarhalne želje. Ampak zakaj ne morem uživati ličila in se ne štejem za žrtev? Sicer pa je vse to bolj kot nadaljevanje zelo patriarhalne sheme, v kateri ženski hobiji niso ponovno premišljeni, temveč se podcenjujejo.
Leta 1983 je ameriški pisatelj in novinar Letty Kottin Pogrebin v članku »Moč lepote« govoril o prijatelju, ki je povečal brado in bil zelo zadovoljen. »Kako naj se feministka odzove na tako radikalno intervencijo? Čestitam ali pokažite svoje neodobravanje?« - se je vprašala Pogrebin. »Čigavo razumevanje privlačnosti stoji za odločitvijo, da se spremenimo? Lahko se prepiramo o tem, kaj je privlačno, ne pa o tem, kaj privlačimo k sebi. Vse, kar lahko naredimo, je ponuditi družbi širši pogled na lepoto,« je razmišljala. Pogrebin. Vredno je začeti govoriti o zapletenosti družbenega pomena ličila, saj se izkaže, da je kozmetična torba resnično lažja.
← Naomi Wolf, "Mit o lepoti"
S prihodom bodipozitivne dobe so kozmetična podjetja neumorno prilagojena dnevnim redom: zdaj blagovne znamke prodajajo izdelke, ki nam bodo pomagali "začeti ljubiti sebe". Potrebno je veliko denarja za "dopustno" ličenje: proizvajalci kozmetike so izdelali načrte za vsak kvadratni centimeter našega obraza. Paradoksalno je, da kljub dejstvu, da vse več žensk, kot je Alisha Kees, zavrnejo uporabo kozmetičnih izdelkov, kozmetična podjetja povečajo samo dobičke.
Natančne statistike o uporabi lepotnih izdelkov je težko najti, zlasti za Rusijo. Ampak, na primer, v Ameriki za leto na ličila porabili približno 426 milijard dolarjev. V zvezi z #nomakeup gibanjem, ki je bilo lani zelo razširjeno na internetu, je Jane Hertzmark Hudis, predsednik skupine podjetij Estée Lauder, preprosto rekla: "To je minljiva zgodba. Naša industrija doživlja pravo eksplozijo, prodaja izdelkov se je povečala za 13%." Pri tem igrajo pomembno vlogo socialna omrežja: vlečemo se na močan povodcu lastnega ega, zdrsnemo temelj z besedami "kamera pripravljen", ki se mu ne moremo upreti - navsezadnje bodo samoportreti takoj odšli na Instagram.
Najprimernejša prelomnica v razpravi o vlogi ličila in izbiri ženske je bil morda trenutek, ko je Andrea Robinson konec 80-ih povabil svoje šefove v Revlon, da bi ustvarili linijo nakedov, sredstvo za današnjo običajno golo ličilo. Namenjena je bila ženskam, ki niso želele, da bi bila njihova ličila opazna. To nam je dalo vsaj nekaj izbire, namesto da bi se ga popolnoma ignoriralo: postalo je mogoče videti naravno, medtem ko je ritual ohranil sam. Kot je opozoril Robinson, je od svojih šefov dobila naslednji odgovor: »Zakaj bi ženska nenadoma želela nositi" blato "na obrazu? Ličenje je fantazija, barva." Andrea se je spomnila: "Govorili so o svojih lastnih fantazijah, o svoji barvi. Zdi se, da jim je bila ideja, da si ženske želijo biti same, da nosijo make-up zase." Ko je bila blagovna znamka Nakeds predstavljena širši javnosti, je zlomila vse prodajne evidence.
V feminističnih razpravah obstajajo različna stališča. Medtem ko tretji val z zaupanjem pravi, da je ženska svobodna, da s svojim telesom in videzom naredi vse, kar ji prinaša veselje, kritiki vztrajajo, da ima ta pristop negativno stran. Če se katerokoli dejanje svobodne volje sprejema brezpogojno, kaj je torej s kontekstom, v katerem se ta dejanja dogajajo? Ali je to svobodna volja ali je preprosto rezultat standardov, ki jih je postavila družba? Ali se take ženske sploh lahko identificirajo kot feministke? Ista vprašanja se pogosto postavljajo v kontekstu pete in želje žensk, da postanejo porno. Čas je, da vzamete zmedo.
Na tej podlagi se je rodila smer tretjega vala, imenovane šminka feminizem, ki brani običajno ženskost skupaj s feminističnimi idejami. Pravico do make-upa in nepristranskega odnosa do njega je treba braniti vsaj pravica do zavrnitve. V primeru slednjega je dovolj, da se spomnimo, koliko negativnosti je padla na isto Alisho Keese po njeni odločitvi, da ne bo nosila kozmetike - to je pripeljalo ljudi nore. Kot da na tem temelji nekaj pomembnih mehanizmov, brez katerih bodo ženske spremenile svet v kaos.
Bistvo ni v samem make-upu, temveč v odnosu do njega - lahko pa je različno in se je spremenilo več kot enkrat. Leta 2016 je novinar Otm Whitefield-Madrano, znan po svojem eksperimentu, ko je opustil ogledala, objavil knjigo »Vrednost obraza: kako lepota vpliva na naše življenje«. Pisatelj je trdil, da bi lahko ličila pomagala ljudem reči: "To sem jaz." Pogovarjala se je z različnimi ženskami in poskušala odgovoriti na vprašanja, ali se lahko šminka šteje za feministično dejanje. Kaj prispevajo prostori, namenjeni lepotnim postopkom: tekmovanju ali sestrstvu? In zakaj je želja po izgledu »lepa« sramotna? Prav tako nisem popolnoma razumel svoje skromnosti, povezane z uporabo ličila.
← Ta Whitefield-Madrano,"Vrednost obraza: kako lepota vpliva na naše življenje"
Kot pravi Whitefield-Madrano, je to precej tipično. Z zbiranjem intervjujev za knjigo je opazila, da ženske vseh starosti, poklicev in socialnega statusa doživljajo nekaj takega, kot je nerodnost, občutek krivde, da jim je ta "neresen" proces všeč, poleg tega pa, da jim ni mar. "Apologetski ton je zdrsnil v skoraj vseh odzivih žensk. To je bilo opravičilo za povsem človeško željo, da bi izgledal dobro," pravi Whitefield-Madrano. V 20. stoletju se je make-up zgodovinsko preoblikoval v žensko okupacijo, ki je bila običajno obravnavana kot "neresna". V tej bitki ni zmagovalcev: ne glede na to, kakšne strani bodo ženske sprejele v razpravi o kozmetiki, bodo zagotovo naletele na negativne rezultate. Ne barvajte? Hinavski ste. Ali slikate? Zahtevate pozornost do sebe, se podredite normi, ukvarjate se z "neumnostjo" - morate poudariti.
Vračanje k temu, s čim je začel pogovor: ali je vredno zavrniti uporabo kozmetike? Po mojih subjektivnih občutkih je zavrnitev ličenja povezana z nič manj pritiskom kot uporaba kozmetike. Po tem minskem polju je težko najti varno območje. Še posebej, ko vidite v ogledalu, občutek krivde in sramu statva za hrbtom, ki jih skušajo dvigniti standarde lepote. Po eni strani se drugi val feminizma zvija z argumenti, da vam ličenje morda res ni všeč in da ste žrtev svojega vzgoje, na drugi strani - moški napadajo, vas opominjajo, da če ga ne boste preglasili, ga ne bodo razumeli; s njimi se strinjajo tudi kolegi, ki z obžalovanjem zmajejo za vašo lahkotnost, in ta instagramska punca z brezhibno kožo. Torej, v tej množici ljudi se moraš nekako poskušati videti - začnimo vsaj iz tega.
Fotografije: Alicia Keys, Jiwinaia
