Priljubljene Objave

Izbira Urednika - 2019

Preverite svoje predsodke: Ali je mogoče v sebi ubiti skritega seksista?

Dmitry Kurkin

Vprašanje: Ali nisem rasističen? (seksistična, ksenofobna, homofobična - podčrtana) gre v neizogibno kombinacijo z dvomljivo konstrukcijo "Nisem rasistična, ampak ..." (o zavajajoči logiki, o kateri smo že razpravljali). Ljudje verjamejo, da so bolj objektivni, kot so v resnici. Toda ko gre za diskriminacijo, se navadno pojavijo zunanji, odkriti izrazi predsodkov (eksplicitnih), vendar ne skriti (implicitni). Slednje obstajajo v sociologiji skoraj kot temno snov v teoretični fiziki: težko jih je razumeti in popraviti, nekaj pa pomeni, da vplivajo na to, kako zaznavamo raznolikost ljudi okoli nas. Kaj pa, če čutite, da so vsi enaki z vami, nekateri pa so bolj enaki?

Preverite svoje privilegije - in seznam stikov

Republika, ki se sklicuje na The Wall Street Journal, pripoveduje, kako je Rick Klaw, po običajnem nasvetu »začeti s seboj«, ki je delal kot produktni manager v YouTubu in Bloggerju, preveril svoj seznam stikov in naročnin na socialnih omrežjih ter ugotovil, da ni enakosti spolov. V obeh primerih se je Klaw opiral na enak delež: osemdeset odstotkov moških na dvajset odstotkov žensk.

Klau si je zastavil cilj, da ga poviša (vredno je pojasniti, da je premaknil ne samo motiv za »boljše«, temveč tudi strokovno potrebo: produktni vodja, ki vidi samo del njegovega ciljnega občinstva, je slab proizvodni vodja), za katerega je razširil kontaktno bazo, z vključitvijo več žensk v družbo, se je začela pogosteje prijavljati ženskam na socialnih omrežjih (hkrati pa tudi raznolikost in etnična sestava), prav tako pa je bilo pravilo, da se ignorirajo razprave na panelih, če v njih sodelujejo samo moški. Tako je po Klawu razširil svojo perspektivo - in svojim bralcem ponuja enako: "Naročite se na ljudi, ki niso kot vi."

Vaš mali notranji seksist in ksenofob

Ali obstajajo metode za ocenjevanje lastnih notranjih predsodkov? Eden od teh je Harvardski test, ki je bil razvit pred dvajsetimi leti (med drugim ga priporoča Klaw). Njegova predlagana ocena se nanaša na določitev hitrosti intuitivnega odziva. Hitreje pri odgovarjanju na vprašanja, anketiranec vzame vzporednico med »dobrim« in »slabim« na eni strani in dvema skupinama ljudi, od katerih se ena šteje za diskriminirano (na primer, par »osebe s posebnimi potrebami« in »ljudje brez invalidnosti«), na drugi. , bolj trdna je povezava. Preprosto povedano: če je vaša diskriminirana skupina pogosteje povezana z nečim "slabim", nezavedno (implicitno) podpirate predsodke proti njej.

To je precej neroden način za preučevanje podzavesti, njegove napake pa najprej razumejo avtorji samega testa in opozarjajo, da njegovi rezultati dajejo le zelo grobo oceno. Toda nekatere ideje, da lahko znotraj vsakega od nas sedi majhen seksist in ksenofob, je mogoče dobiti od njih. Implicitni predsodki so globlji od tistega, kar si želite. In čeprav povezava med njimi in eksplicitnimi predsodki ni bila dokazana, ni bilo dokazano, da ta povezava sploh ne obstaja.


Preprosto povedano: če je vaša diskriminirana skupina pogosteje povezana z nečim "slabim", nezavedno podpirate predsodke proti njej

"Nezavestne preference lahko vplivajo na vedenje. [So] povezane z diskriminacijo, ki se kaže v zaposlovanju, vzgoji zaposlenih, zagotavljanju medicinske pomoči in odločanju v kazenskih zadevah," je pojasnilo po preizkusu, beseda "lahko" pa odpravlja neznanstveno kategoričnost. Z drugimi besedami, namen preizkusa ni toliko označevanje (navadno je škodljivo in neučinkovito izvajanje psihološkega samospoštovanja), temveč pustiti subjektu razmišljati o tem, kako njegov notranji odnos vpliva na življenje ljudi, ki so neposredno ali posredno odvisni od njega. .

Boj ali posnemanje boja?

Ali se je mogoče boriti proti skritim predsodkom? Mnenja o tej zadevi se razlikujejo. Na enem koncu spektra so avtorji istega Harvardskega testa, ki zahtevajo preizkušene metode - in priznavajo, da trenutno ne obstajajo: "Imamo premalo podatkov, da bi zagotovo rekli, da se lahko raven implicitnih predsodkov zmanjša, da ne omenjamo "Usposabljanje za podporo raznolikosti" praviloma ne uporablja znanstveno dokazanih metod za zmanjšanje predsodkov, zato vam svetujemo, da se osredotočite na strategije, ki načeloma odpravljajo možnost. royavleniya implicitne predsodki, kot so "slepi" intervju in dobro načrtovane, "strukturiranih" procesih odločanja. "

Na drugem koncu so ljudje, kot sta Rick Klau in Dolly Chu, sociopsiholog na Stern School of Business na Univerzi v New Yorku, avtor nedavno objavljene knjige Človek, ki ga želite postati: kako dobri ljudje se borijo proti predsodkom. Analizira »psihologijo dobrih ljudi« in razkriva slepe pege, ki vodijo v dejstvo, da ljudje, ki menijo, da so napredni, raje ne opazijo svojih skritih predsodkov. Predlaga program za boj proti njim: priznati, da v resnici ni nobenih idealnih "dobrih ljudi", vendar obstajajo tisti, ki želijo biti dobri - odlikuje jih sposobnost razvijanja in dela na svojih pomanjkljivostih. Poleg tega Chu priporoča, da se oceni "navadne privilegije" - prednosti pred drugimi ljudmi, ki jih je oseba prejela samo zaradi svoje pripadnosti določeni skupini ("beli", "moški", "heteroseksualni" in nato z vsemi postanki), in uporabite jih kot orodje vpliva za zmanjšanje predsodkov in družbene neenakosti - doma, na delovnem mestu, med prijatelji in sosedi.


Ker se krog interesov osebe ne skrči na vrsto predsodkov, postavlja kvote v osebnem življenju sumljiv dogmatizem

Dober namen pa ne odpravlja razumnega vprašanja: kako daleč naj bo boj z lastnimi predsodki? Načela raznolikosti (vključno z etničnimi in spolnimi) so namenjena predvsem odpravljanju diskriminacije v javnih institucijah in poklicnem okolju - ali je prav, da se ponovno oblikuje zasebnost teh vzorcev? Ali je mogoče premagati notranje predsodke, preprosto s posodobitvijo družbenega kroga in naročnin na socialnih omrežjih? Ali pa to ni več kot samo-sugestija - in na koncu ista zmota, kot da mislite, da zagotovo niste nagnjeni k diskriminaciji?

Nič ni škodljivo pri nadzoru lastnih skritih predsodkov - dokler se ne dvigne na absolutno in postane obvezna zahteva za "dobrega človeka" (ali, nasprotno, oseba z implicitno pristranskostjo dobi črno oznako za "miselni prekršek"). Tudi tisti, ki, kot Dolly Chu, verjamejo, da je glas majhnega seksističnega življenja v notranjosti in ksenofob, ki živijo v njem, lahko aktivno potlačeni, se zdi, da se strinjajo s tem.

Ker se krog interesov osebe ne skrči na niz predsodkov, postavitev kvot v osebnem življenju daje sumljiv dogmatizem: "Naredite to - in premaknili se boste v novo stopnjo progresivnega razmišljanja." In ta dogmatizem je samo vzrok za kategorične izjave formata »Seveda ne!« - in to je prav slepota, s katero se navadno začne soočenje. In seveda se problem ne rešuje samo s spopadanjem s seznamom stikov ali s uspešno opravljenim testom za predsodke. Oh, če bi bilo vse tako preprosto.

Fotografije: vege - stock.adobe.com, Projekt 111, La Petite Brique

Oglejte si video: Best Speech You Will Ever Hear - Gary Yourofsky (November 2019).

Загрузка...

Pustite Komentar