Priljubljene Objave

Izbira Urednika - 2024

Kako se šaliti v dobi politične korektnosti: 15 resnih odgovorov

Včasih smo veljali za pamet ena najbolj dragocenih lastnosti. Vendar pa se v glavnem razpravljajo o sporih zadnjih let. Ali imajo dobri humor meje, ali je lahko dvomljiva šala smešna, kjer se šala spremeni v ponižanje, kaj storiti s črnim humorjem in ali je mogoče politično korektno šaliti? Vprašali smo se o zelo različnih, a povsem duhovitih ljudeh.

Intervju: Alice Taiga

Ilustracije: Anya Oreshina

Tatyana Nikonova

Olga Strakhovskaya

Mikhail Idov

Andrej Parshikov

Anna Narinskaya

Maria Semendyaeva

Maya Chesnokova

Syuyumbike Davlet-Kildeeva

Stanislav Zelvensky

Ilya Dyer

George Birger

Sergey Blokhin

Margarita Zhuravleva

Nastya Krasilnikova

Elena Vanina

Tatyana Nikonova

pedagog, ustvarjalec dnevnika Sam Jones

Mislim, da zlobne šale niso šale, da so samo krute, vendar zlonamerne, zavite v šali. Zaradi tega se ne spreminjajo v humor, temveč so znak strahopetnosti. Namesto, da bi iskreno povedal vse, kar zavre, si vrgel strupene pamet, da bi storilca postavil v še bolj ranljiv položaj, kajti če se ne smeje, ga lahko kriviš v odsotnosti smisla za humor. Torej je razlika na koncu preprosta: dobra šala odpira vrzeli v tkivu realnosti, slab pa poskuša poškodovati, skriva se za smehom. Mislim, da ne obstajajo stvari, na katere se ne moremo šaliti, tudi v črni barvi, vprašanje je bolj verjetno relevantno v določeni situaciji. Najbolj pošastno sem slišal, ko smo delali projekt za Ministrstvo za kulturo, vendar so bili vsi tam in vsi so razumeli kontekst pravilno. Recimo, da lahko povem šalo o pogovoru med dvema zarodkoma pred splavom, vendar se bom vzdržal ponavljanja v prenatrpanem kraju ali če vem, da intervjuvanka poskuša imeti otroke. Kaj sem, ne bom našel druge šale o temi? Torej od mene je šaljivka. Ampak slabega humorja se mi ne zdi črna. Lastnost smeh - za lajšanje napetosti. Ko se smeješ, nekako nevtraliziraš to, kar se dogaja. Črni humor, se mi zdi, včasih igra tudi vlogo neke vrste gospodinjske magije: sanjajo, zmanjšujejo stopnjo groze zaradi možne zastrašujoče situacije. Imel sem ameriškega fanta, nekoč mi je povedal, da Rusi nenehno, pod pretvezo šal, prepričajo vse, česar se bojijo. Kot da je to naš način obvladovanja strahu in tesnobe.

Zato ne verjamem, da politična korektnost slabša humor, ampak ogorčenje proti njej kaže, česar se bojimo. Nekoč sem mislil, da nas čaka razredčen svet, kjer je nemogoče pljuniti, da ne bi nikogar žalili, zdaj pa se mi "duhoviti in politično nepravilni" šali preprosto prenehajo zdeti smešni, ker se ne dotikajo ničesar motečega v duši. Nekoč sem imel radijsko oddajo, nasprotnik je povedal šalo: "Kakšna je razlika med feministko in sumo borcem? Moj rvač ima obrito nogo." To ni humor, ne pogum, ki ne razkriva resničnosti. To je ravno in dolgočasno poskus poškodovanja.

gor

Olga Strakhovskaya

urednik The Blueprint

Tukaj je potrebno zavrnitev odgovornosti: komaj vidim komedije in stand-upe, ker se mi zdi, da je večina humorja ploska, frontalna ali glasna. Hkrati pa se tudi sam rad šalim, da se steklo trese; Imam celo profil na Facebooku s citatom pesmi Pulpa o krhki moškosti "Naučil sem se piti, in naučil sem se kaditi, in naučil sem se piti umazano šalo" in to je vse res. Po drugi strani pa se strinjam, da jezik opredeljuje zavest in da so šale »o gejih, ženskah in črnci« vse oblike tako imenovanega sovražnega govora, to je izraz homofobije, ksenofobije in misgynia. Posledično se izkaže, da je presečišče neprimernega in smešnega zelo ozko, to je rob, ki ga je težko prenesti. Vendar se mi zdi, da se ne smemo pritoževati, da nam je bila odvzeta svoboda govora. Ja, iznajdljive šale so težje, vendar je bolj zanimiva naloga.

Pravzaprav je najpomembnejše, da čutimo, kje poteka ta meja med smešnim in žaljivim. Misha Idov je pred kratkim zelo dobro spregovorila o tem (načeloma je samo gledati njegovega »komika«): da smeh močnih nad šibkimi ni nikoli smešen. Zato so za mene skoraj najboljše šale na svetu »govorica s petimi besedami« Sarah Silverman in skica Rowana Atkinsona o gramofonu iz novic Ne devetih ur. Ampak iz šale na Comedy Radio začne pretakati kri iz ušes. Še ena zanesljiva (in skoraj varna) poteza je samo-ironija. Verjamem, da šale obrnjene na sebe niso strupene za druge - nasprotno, ustvarjajo občutek skupnosti, vključno s skupnim fakapom, nad katerim se lahko smejete, in ne v strahu in osamljenosti se jih sramujejo v vogalih. In to je skoraj terapevtski učinek: smejati se sebi je najbolj legitimen način, da izpustite svoje demone in vidite, da niso tako grozni. Poleg takšnih šal lahko vedno razumete, kje boli: če je preveč šala o temi, potem bi morali razmisliti. Dober (seveda tudi slab) je v tem smislu primer - Louis C. Kay s svojim lajtmotivom o masturbaciji; kot smo bili vsi prikazani v "Leaving Neverland" - če želite nekaj skriti, ga postavite na najbolj vidno mesto.

up ↑

Mikhail Idov

režiser in scenarist

Dejstvo je, da je vsaka šala sestavljena iz treh komponent: šala sama; tisti, ki to pove; in tisti, pred katero je povedala. Če šalo štejemo kot nekaj, kar je ločeno od pripovedovalca in občinstva, tu ni omejitev. Lahko se šališ o vsem. Vprašanje je, kdo in komu. Svoboda govora zame je absolutna in se ne razteza, razen na osebne grožnje in (pravni pravni primer) kriči "Ogenj!" v prenatrpanem gledališču. Ampak dober humor udari od spodaj navzgor in ta vektor je točno določen s strani ljudi na obeh straneh šale.

Ko bom javno objavil skoraj vsako šalo iz repertoarja mojega ljubljenega Chrisa Rocka ali Dave Chapelle, bom šel v bolnišnico; po drugi strani pa se šalite z mano o požrešnem (če niste Žid) - in že boste šli v bolnišnico. To je neumna situacija, se strinjam - torej, tudi suženjstvo in holokavst nista bila posebej briljantna ideja, tukaj blažimo njihovo zapuščino in se lahko šalimo drug z drugim. V vmesnem času, no, da, ženske šale o neumnih moških so veliko bolj smešne kot moške šale o neumnih ženskah, to je težava.

Občinstvo ni nič manj pomembno kot pripovedovalec. Vzemite nov material, ki ga je napisal Louis C. Kay, s šalo o šolarjih, ki so preživeli streljanje v Parklandu (»Ali se niste niti vpletli v to, kar je bilo v vas zanimivo?«). On ne teči na temo (verjemite mi, celo streljanje v šoli je lahko smešno - če ste šolar, koliko je šala o "razstrelitvi šole / učitelja ubijanja"). In niti ogrožena figura pripovedovalca. Čudno je bilo, da je bila izbira poslušalca: CK je govoril s konzervativnim občinstvom na Long Islandu, za katerega »težka« šala o otroških aktivistih sploh ni bila težavna - bila je kot balzam za dušo, ker se je posmehovala ki jih že sovražijo "upstarts". To je v tem trenutku komedijant, ki je naredil kariero na neudobni resnici, več kot je poskušal narediti svojo novo občinstvo udobno - jo je posebej posilil. Torej nobena šala ne obstaja iz konteksta. Najslabši možni kontekst pa je, da v podjetju razbijemo šibke v podjetju in za zabavo močnih.

gor

Andrej Parshikov

umetnostni kritik in kustos fundacije V-A-C

Tudi zlobna šala je lahko uspešna. Ljubim besedo "zlonamerno" - takšna šala ne more biti uspešna. Če se na začetku ne želite smejati, ampak povzročiti škodo, če osnova vaše šale ni njena samozadostnost, ampak nekaj drugega, če je šala instrumentalizirana, potem ne more biti uspešna. Humor je kot umetnost. Če se uporablja kot sredstvo proti nekomu, je vedno vidno in vedno znak nemoči tistega, ki se šali, in zagotovo je občinstvo takšne šale vedno prevarano.

Črni humor je najboljši humor. Vsa črna je na splošno najboljša. Vendar je kršitev etike. Na primer, prepričan sem, da je šal z manjšinami, če ne pripadate njim, slab okus. O meni osebno ne bom nikoli šalil o holokavstu. In na splošno mislim, da je potreba po sledenju besedam bolj zapletena in zanimiva.

Smešne šale lahko bolijo? Vse je zelo individualno, treba je upoštevati posebne primere. Tukaj, na primer, je bil zabaven meme "Bili smo bolj oblečeni." Na splošno pogosto delci stavkov postanejo smešni memi. Ta šala je nastala iz intervjuja z dekletom, ki je dejala, da se je življenje v Rusiji v zadnjih desetih letih izboljšalo (kar je po mojem mnenju povsem resnično). In ta napaka o »boljšem« se je izkazala za usodno. Meme je bil ustvarjen in napihnjen za spodbujanje posploševanja: ljudje, ki želijo živeti v današnji Rusiji pred več kot desetimi leti v Rusiji, niso zelo oddaljeni in ne morejo kompetentno govoriti. Zunaj konteksta je lahko šala smešna. Toda če poznate kontekst, razumete, da je v resnici precej žaljivo. Obstajajo situacije, ko je koristno uporabiti ta mem, vendar v nobenem primeru ne spominjamo njegovega konteksta. Ujemil sem se s tem.

gor

Anna Narinskaya

literarni kritik in kustos

Glavna nit za mene ni med "uspehom" in "neuspehom" (lahko obstajajo različna mnenja, različne stvari so smešne za ljudi), ampak med šalami in občinstvom. To je ena stvar, če oseba reče "ha ha, vse ženske so bedaki" v svoji kuhinji ali v majhni kleti, kjer se je zbralo dvajset ljudi, druga stvar pa je, če oddaja na zvezni televiziji ali na visoko promoviranem kanalu YouTube. V prvem primeru je le neprijetna oseba, s katero se ne želim ukvarjati, v drugem - škodljivca, ki je odgovoren za miselnost ljudi, s katerimi se boju, ki morajo biti izpostavljeni.

Na splošno se zame konča tam, kjer je v bližini sile. Zdaj se nam je zelo lahko šaliti o manjšinah in se na splošno smejati tistim, ki so že tako slabi, ker za to ne boste imeli ničesar. Če govorimo o "zlobnem" humorju - mora biti vsaj tako nevarna za nekoga, ki izgovarja vse te šale. In način, kako se zdaj večinoma dogaja, je lepo opisan v bradati anekdoti mojega otroštva. Američan pravi sovjetski osebi: »Imamo svobodo, lahko grem na Washington Square in kričim» Reagan je bedak «, na katerega sovjetski odgovarja:» Imamo popolnoma enako svobodo, lahko tudi na Moskovski trg in kričim Reagan - bedak "". Ko postanejo manjšine v naši državi zaščitene in močne, tako da se lahko borijo proti, tudi zakonito, se mi bo morda zdelo nekaj ironičnega. Do takrat - zagotovo ne.

gor

Maria Semendyaeva

umetnostni zgodovinar

Uspešna šala bi morala biti smešna vsakomur, vključno s predmetom šale, in če se vsi smejejo, poleg tega, s kom so se šalili, je to krutost. Bolje je šaliti se o tem, kar smo že živeli in se odsevali, ampak o tem, kaj se dogaja zdaj in hkrati povzroča močne izkušnje - samo zelo previdno, s poudarkom na povratnih informacijah. Mimogrede, bolje je osebno šaliti nevarne šale, da bi takoj videli reakcijo in se v primeru, da se kaj zgodi, takoj opravičujem.

Humor so raziskovali različni filozofi, vendar se vsi strinjajo, da je smeh odsev kulture. Moderna kultura temelji na spoštovanju čustvenega življenja. Mislim, da so bile vedno omejitve, zdaj pa glavna omejitev ni napaka v kontekstu.

Osebno se ne bom nikoli šalil o narodnosti, kulturnih značilnostih, prepričanjih (razen rasizma, ki ga sovraži človek), smrti in bolezni. Mogoče je nekaj drugega pozabilo, vendar na splošno menim, da je nesprejemljivo šaliti, da bi bilo neprijetno slišati v njegovem naslovu. No, moje roke so se napolnile - in res ne maram šaliti se o jocks in kaj poskušam narediti.

Nesprejemljivo je šaliti se ljudem, ki gradijo svetlo in drugačno podobo v družabnih omrežjih ali v resničnem življenju - na splošno je to nekakšna neolitska tema: šala se je tistim, ki so drugačni. Če hočem nositi svetlo rumeni klobuk in očesiti oči z oranžnim bleščicami - to je moje delo, vendar se zdi, da me veliko ljudi okoli sebe "prosim", da me vsaj vsaj grozi. Enako velja za vse aktiviste z izrazitim položajem, z ročicami. Sovjetska izobrazba je predpostavljala, da bomo mi tihi depresivni konformisti, zato vsi, ki se ne prilegajo, začenjajo razjeziti druge. Tu moramo delati na sebi in ne iskati vzroka v okolju.

Odraščal sem v družbi, kjer je bilo pravilo, da se norčuje iz slabosti. Tako doma kot v šoli me je bilo strah priznati nekaj, kar me resnično moti in me dotika, saj bi to drugim omogočilo orodje za posmeh. Tudi sam sem se zasmejal na slabosti drugih in zdaj me je sram. Mislim, da je to znano mnogim. Sedaj se poskušam šaliti, da lahko ponovim to šalo človeku v obraz. To je dober filter.

Všeč mi je črni humor, vendar ne, ko je namenjen resničnim ljudem, ki jih je mogoče poškodovati. Včasih se jim, da bi preživeli nekaj travmatičnih dogodkov, jim posmehujemo: smejati se skupaj z nečim strašnim je zagotovljen način za razbremenitev in zbliževanje z drugimi ljudmi. Toda jaz bi bil sam zgrožen zase, če bi se nenehno obračal k črnemu humorju. To je za psiho zelo težko.

up ↑

Maya Chesnokova

ustanovitelj Femstepapa

Verjamem, da morate slediti besedam načeloma in ne samo v komediji. Pogosto si dovolimo, da preveč govorimo o čustvih, ne da bi razmišljali o posledicah.

Verjamem, da se lahko šalite o vsem, glavna stvar je, da se prepričate, da ste pravilno razumljeni. Zame je meja med slabo šalo in dobro. Če je celotna šala sestavljena iz stereotipov, potem je to slaba šala, ni nove zanimive misli, ni smešno. Nikoli ne bom zgradil šale, v katerih tako postavitev kot punchline preprosto razpršita stereotipno vedenje žensk in moških. Na primer, ne gledam Billa Burra, njegova komedija mi ni smešna, ker temelji na stereotipih, ampak izhaja iz tega, kar je on in njegova občinstvo všeč, zakaj se potem ne bi šalil?

Če vam ni všeč šala, vas je užalila in poškodovala, lahko to delite z ljudmi, ki vas podpirajo. Ampak prepovedati šale na nekatere teme je nemogoče. Sem feministka - in ko slišim šale, ki se norčujejo iz feministk, zavrtim oči ali pokrijem obraz z rokami. Sram me je komika, ki niti ne razume pomena izraza "feminizem". Vendar hkrati ne želim, da bi ta strip imel pravico šaliti.

up ↑

Syuyumbike Davlet-Kildeeva

PR specialist, bloger, pevec

Uspešna šala je takšna šala, po kateri ste se res smejali, ne da bi se sramovali svojega avtorja. Zlo je šala, ki lahko nekoga resnično užaliti, nekoga poškoduje. Verjamem, da desetkratni smeh ni vreden solz ene osebe.

Načeloma se lahko šalite o vsem, vendar ne vedno in ne povsod. Ko sem delal v Židovskem muzeju, smo se med seboj šalili o holokavstu, ker, ko na primer vsak dan berete dnevnike ali opise koncentracijskih taborišč, je šala vaš edini način, da se ne razjezite nad tem, kar berete. V tem primeru se v javnosti ne bom šalil. Ali mi je všeč črni humor kot šala "Gospod, zakaj si pokopal svojo ženo? - Umrla je, gospod," me zasmeji, ampak jaz mu na primer ne bom povedal osebi, ki je res imela ženo.

Najlažji način je, da se norčujejo iz fizičnih invalidnosti drugih, kot na primer otroci in ne zelo prijetno odrasli: tu ni veliko duševnega dela, ampak vsi se smejijo. Nekoč sem igral v KVN-u in ko se je moj prijatelj na odru šalil o moji teži: to je bila notranja igra in vsi so razumeli, da gre za mene. Pred tem incidentom sem mislil, da bi se lahko smejali ljudem in sebi, in tisti, ki so užaljeni, preprosto nimajo samo-ironije. Po tem incidentu mislim, da je bolje šaliti se, da ne bi nikogar žalili. In če se resnično hudo šalite (in to je včasih zelo močna želja), je bolje, da pokličete prijatelja in se mu zlobno nasmejate, kot da pišete takšno šalo na Facebooku.

up ↑

Stanislav Zelvensky

filmski kritik

Po mojem mnenju se lahko šalite, kar pomeni, da potrebujete absolutno vse. Dejstvo, da se šale o nekaterih občutljivih temah lahko izkažejo za napačne, neprimerne, preprosto nezaslišane - normalne: tako imenovani humor je devetindevetdeset odstotkov grozen, ne glede na temo. To ne more biti razlog za cenzuro, niti za samocenzuro.

Ne gledam stojnic in televizijskih ali spletnih humoristov, ampak v komedijah, v mainstreamu, kjer vsaka šala, grobo rečeno, odbor direktorjev in v indie segmentu, kjer ljudje premagujejo roke - zdaj, seveda, težkih časih Resnično ne verjamem v šale, ki jih boli: v ranljivih gejih, blondinkah, rabinih ali palčkih, ki zamerijo šale in trpijo zaradi moralnega trpljenja zaradi tweetov. Namesto tega opazujem ljudi, ki so za njih poklicno užaljeni (natanko tako kot "čustva vernikov" na drugem polu). Toda celo resnično žaljive in nezaslišane šale bi morale po mojem mnenju uživati ​​popolno imuniteto, dokler se ne spremenijo v očiten sovražni govor (vsi dvomi se razlagajo v prid krivcem).

V vsakem primeru pa je jasno, da se ne smemo boriti s humorjem. Nekatere šale - recimo seksistične - lahko izženejo iz dostojne družbe. To samo pomeni, da bo uspeval onkraj. Ali pa na koncu ugasne - in hvala Bogu. Но кажется, пока таких прецедентов в истории человечества не было, так что рассчитывать на это не стоит. И понятно, что всегда есть контекст и какие-то нюансы: на панихиду обычно не зовут клоуна, в Израиле, вероятно, болезненно воспринимают шутки про Холокост, а, допустим, у нас в Петербурге не принято шутить про блокаду.Čim močnejša je skušnjava, da se nekaj prepove in celo obsoja, tem bolj nasilno se ji moramo upreti, ker so tam, kjer so šale, celo najhujše, tam človek in obratno.

up ↑

Ilya Dyer

vodja mednarodnih projektov "Yandex"

Sploh nisem strokovnjak za humor in ne vem, zakaj me sprašujejo o tem, vendar je zanimivo razmišljati o tem, zato bom poskusil. Prepričan sem, da je edini delovni kriterij za šalo, ali je to smešno ali ne. Smešno je smešna šala, ki ni politično korektna, homofobna. Toda vsaka šala ima kontekst in tisti, ki odloča, ali je smešna šala ali ne, agresivna ali ne, vulgarna ali ne. In tu se začnejo težave: v prostoru, kjer se šali večinoma šale, ima vsak drugačen kontekst, kar pomeni, da je odsoten.

Mislim, da se ne spremenijo šale, ampak informacijski prostor, v katerem se šalijo. In ta prostor je ničelni kontekst. Z ničelnim kontekstom je lahko vsakdo osumljen vseh grehov, občinstvo ne ve ničesar o njem. In če ne vemo ničesar o kontekstu, potem je celotna kulturna osnova za šalo uničena. Zato se lahko šalite bodisi povsem neškodljivi (ko temelj ni zelo pomemben), ali pa je to mem (ki je javno dostopen). Strašno je v javnem prostoru - vi sebe smatrate za dobro osebo, si lahko privoščite šalo o vsem, vendar bodo zagotovo tisti, ki ne vedo nič o vas. Poleg tega nas jezik res moti: prostor je nov, pojavi so novi in ​​besede, da ga imenujemo, so stare. Recimo, beseda "preganjanje", kar pomeni vse, in zato nič. Nove besede so sprejete privzeto in brez pravega razmišljanja - poskusite, recimo, razstaviti, kje je kiberbuling, in kje ne.

V skladu s tem prostor za šale prehaja v osebno komunikacijo in komunikacijo v podjetjih, kjer vsi razumejo ta temelj - to je tam, kjer je varno. Recimo, lahko se precej šalim o gejih, o feminizmu in o vseh bolečih in pomembnih temah v moji domači družbi ljudi, vendar tega ne bom storil na Facebooku. Zakaj? Ker med prijatelji ni treba dokazovati, da nisem homofob, da sem za pravice žensk in tako naprej. Mimogrede, to sploh ni novo. Enako velja za šale o Judih. Lahko se šalim z njimi vse, kar hočem, vendar bom pozorna na židovske šale, ki jih pripovedujejo ne-Judje.

Pišem to in mislim, da morda moje pravilo o podjetju ne deluje. Naj se šale o črncih, ki jih sovražijo črnci, ženske - ženske in geji - geji. Self-ironic šale so najboljše na svetu. (Ali pa sem dodal ta dodatek, ne razumem v celoti, kako deluje val javne obsodbe in je treba urediti te zračne blazine, ki temeljijo na besedilu - zelo težko je govoriti v prostoru brez konteksta.)

Ta dva prostora (stari in domači - nejavni, novi in ​​grozni - javni) sta podobna situaciji s sovjetsko cenzuro (kuhinjski pogovori proti javnosti), vendar ju ne bi primerjala resno. Prvič, ker je stopnja svobode pri šalah neizmerno višja. Po drugi strani pa je bila cenzura, ki jo je ustvaril človek, in zdaj potekajo družbeni procesi. Treba se je boriti proti cenzuri, toda tukaj je treba analizirati in razumeti, kako so strukturirani zakoni socialne narave. Razumite, da to ni preobrazba starega javnega prostora, ampak pojav popolnoma novega kosa realnosti s svojimi pravili. Socialna omrežja - to je nekaj, kar se še nikoli ni zgodilo. In iz nekega razloga verjamemo, da bi morala ta nova delovati po starih zakonih. To se ne zgodi.

Najbolj neumna rešitev za pravila v tem novem prostoru se mi zdi neskončna reprodukcija (predvsem v oglaševanju) šale na boleče teme. Ne razumem, zakaj se ljudje ves čas ukvarjajo s samovoznimi puškami. Obstaja veliko drugih načinov za šalo. Vendar pa menim, da se vse to vedno pojavi proti istemu problemu: morate se šaliti, vendar se izkaže, da ni smešno. Ampak, če ste smešni glede varne teme, nihče ne bo opazil. In če ste smešni glede feminizma, ste se iz neznanega razloga ustrelili v nogo.

Konec lanskega leta so vsi razpravljali o pravilih Wall Streeta v obdobju #MeToo, zgroženi zaradi nove javne cenzure. Ne opazim, kako se članek konča z Bloombergom. In se konča z zelo preprostim pravilom: "Samo poskusi, da ne boš kreten". Popolno pravilo je enako z šalami.

up ↑

George Birger

novinar

Vse je odvisno od tega, na katerega račun je šala. Če ne za svoje, potem obstajajo težave z njim. To je, če je za šalo potrebno premagati lažnega, potem je to slaba šala. In če je predmet posmeha nekdo, ki je v položaju moči ali privilegirane večine, potem ne bo nič izgubil od njega. Ampak najboljše šale, praviloma delajo, ko se avtor do neke mere smeji samemu sebi, in ne na račun nekoga drugega.

Kdo se šali in se smeji komu - malo drugačne stvari. Osebno se ne bom javno smejati pripadnikom kakršnih koli zatiranih manjšin; vsaj tisti, katerih predstavniki jaz nisem. Slab okus je lahko ironičen; v družbi, kjer so nekatere izjave a priori izenačene z neetičnimi, lahko na podlagi tega gradite šale. Na primer, v šali o gejevskem homofobu je lahko predmet posmeh.

Potreba po nekakšnem filtriranju je bila vedno komik. In humor je bil vedno orožje tistih, ki imajo manj pravic kot drugi, in s humorjem so to izkušnjo prenesli tako, da se ne zdi, da se preveč pritožujejo in hvali. V skladu s tem je več pravic, ki jih imajo ljudje, bolj težko in zanimivo je humor.

Težave s politično nepravilnimi šalami se ne začnejo, ko se slišijo, temveč ko se avtor začne upravičevati, in njegovi zagovorniki agresivno prevzamejo njegovo stran. Povzemite vse zgoraj navedeno. Na primer, zelo mi je bila všeč zadnja hitrost Rickyja Gervaisa na Netflixu, kjer je veliko politično netočnih šal (kot je vedno), vendar so vsi refleksivni in njegov prvotni položaj je, da nikomur ne škoduje. Včasih se nekatere njegove šale izkažejo za precej problematične - in pripravljen je razpravljati o tem in se je pripravljen opravičiti, vendar ga ne zadržuje, da bi jih izrazil.

up ↑

Sergey Blokhin

DJ, specialist za odnose z javnostmi

Humor je oblika razumevanja resničnosti, tukaj po definiciji ni prepovedanih tem Lahko se šališ s čimerkoli. Toda šala je lahko agresivno dejanje in v takih primerih je treba zaščititi ljudi. Ljudje in ne verovanja, ideali, pogledi na svet in drugi pojavi, ki jih ni mogoče užaliti. In ne vsi ljudje, seveda, ampak le dobri (imam seznam). Resno, slab okus in kršitev etike nasmeju ranljive ljudi in skupine. Ne zahteva nobenega intelektualnega napora, je preveč enostavno in zato nezahtevno. Politična korektnost najprej zaščiti takšne ljudi in take skupine, to pomeni, da nas sili, da vključimo glavo, razumemo subjekt, razumemo kontekst. V ZDA se lahko šalite o homoseksualcih, kjer so danes zakonske zveze istospolnih partnerjev legalizirane, vendar bi morali o tem razmisliti, preden to storite v Rusiji, kjer sta danes Milonov in Kadirov.

Torej je cenzura, ki prepoveduje posmehovanje temu, kar se imenuje oblast, nasprotna politični korektnosti. Moč mora biti v širšem pomenu besede omejena in vsaka satira o moči ima vse možnosti, da postane relevantna. Za razliko od servilne satire, ki cveti z nami. Zavest ruskega Putinovega obdobja pod pogoji omejevanja svoboščin je deformirana, to velja tudi za humor. Smejanje močnim v tem svetu je tvegano, zato jih pogosteje posmehujejo ranljivi ljudje in skupine, ki se jim lahko smejijo. Skupina "Comedy Club" se pojavi z neskončnimi šalami o ženskah in delavcih migrantih. Politična korektnost je ena od zadnjih težav v Rusiji.

up ↑

Margarita Zhuravleva

novinar in producent

Pravzaprav se lahko šalite o vsem, potem samo o posledicah: lahko vam dajo nekaj v obraz, nehate komunicirati in kaj drugega - to pravi moj prijatelj, ki se veliko šali. Strinjam se z njim. Zdi se mi, da z šalami enake meje delujejo tako kot vse v življenju. Ne bom šalil z neznano osebo za katerokoli občutljivo temo - vendar pa tudi ne verjamem, da ga bom vprašal o njegovem ozadju, dohodku, spolni usmerjenosti ali zdravstvenem stanju. Če se oseba šali o sebi, je upravičen do kakršne koli šale. Na primer, včasih se šalim o svojem očetu, ki je umrl pred mnogimi leti in s katerim nisem bil seznanjen. Nekajkrat je šokirala moje sogovornike, vendar se je zdelo, da so vsi razumeli - tako mi je všeč, deliti svoja čustva na ta način in tako videti svoje življenje. Hkrati ostaneta meje: šalim se s svojim očetom, lahko se šalite o svojem - ne rabim.

Po mojem mnenju slab okus ne obstaja. Oseba, ki izreče nerodno besedo o nekem državljanstvu (zdi se mu, da se šali tako), preprosto obvešča svet o svojih pogledih na življenje v mojem komunikacijskem sistemu.

up ↑

Nastya Krasilnikova

novinar, urednik, avtor telegrafskih kanalov "Hči roparice" in "tvoja mati!"

O čem se ne bom šalil in kaj se mi zdi nemogoče šaliti? Menim, da so neprimerne diskriminatorne šale in šale o zdravju ali bolezni nekoga. Toda na splošno se mi zdi, da je med dvema prijateljoma ali v prijateljskem podjetju šale lahko zelo različne. Lahko se šalimo okoli zla, kruto in ne zelo lepo in ne sovražimo drug drugega za to.

Toda če govorimo o javnem nastopu - o šalah podjetij in blagovnih znamk, šale v tržnih komunikacijah - druga pravila delujejo. Na primer, ko Aviasales pravi, da so otroci Angeline Jolie in Brad Pitta dodatki, ki namigujejo na posvojene otroke, je to nesprejemljivo rasistično šalo v imenu blagovne znamke, kar je popolnoma nesprejemljivo. To je resna škoda za ugled in tisto, za katero gledate ta oglas, čutite špansko sramoto.

Oglejte si video: Red Hydrogen One - Prvi v Sloveniji! Anže Tomić. Stvar (Marec 2024).

Pustite Komentar