"Izginila" Gillian Flynn kot diagnoza sodobne poroke
besedilo: Lisa Birger
V najem bo kmalu prišel "izginil" David Fincher - filmska različica enega izmed najbolj priljubljenih romanov zadnjih let, knjiga z istim imenom Gillian Flynn 2012. Če verjamete, da so se že pojavile ocene filma, ni tako daleč od knjige: enake zavoje, ki jih zavide katera koli skladba Formule 1, enake spremembe podobe glavnih likov, ki večkrat v eni zgodbi uspejo spremeniti osebnost . In kar je najpomembnejše - film, tako kot knjiga, se redno ukvarja z razkrivanjem ali, če hočeš, z razlago institucije zakonske zveze v 21. stoletju. Očitno bo film gledal vsakdo, vendar je Flynnova knjiga izšla v precej hitrem ruskem prevodu (hitrost je preprečila ustrezen prevod vseh avtorskih jezikovnih iger v ruski jezik in jih je veliko) lani. Začnimo z njo.
Težava je v tem, da vsak pogovor o "Izginil" temelji na spojlerju - o tem je skoraj nemogoče govoriti brez strahu, da bi bralčevo zadovoljstvo uničil z zapletom. Potrebno je samo povedati, da je postavitev kosov na tablo na sprednjih straneh taka: na petletno obletnico poroke Nicka in Amy, žena izgine brez sledu, pri čemer ostanejo samo sledovi boja v dnevni sobi, mož pa postane glavni osumljenec v možnem primeru umora. . Potem sta Nick in Amy večkrat spremenila vloge: volk v ovčji obleki se izkaže kot ovca v volkovi koži, nedolžna žrtev pa zobje. Skozi roman vsak od sebe potegne odejo in poskuša povedati svojo zgodbo. Oba junaka sta pisatelja: ukradeta gladko, pridejo skupaj, v njihove besede ne more biti zaupanja. Težava pa ni le v tem.
Poroka Nicka in Amy, ki se pred našimi očmi razpada z bliskavicami spomina, je praktično metafora za vsak zakon v 21. stoletju. Včeraj so bili modni newyorški fantje z lastnim domom in stabilnim zaslužkom na revijah (Nick dela kot kulturni opazovalec, Amy sploh piše teste). Toda kriza in brezposelnost sta jih pripeljala domov na Nicka, v sivo vdolbino Missourija, kjer njuni možje sedijo v konobah, in njihove žene kuhajo poceni in hranljive domače juhe več dni, kjer dajo veliko krompirja. Nick odpre bar in gre za svoj posel, njegova žena, ki sedi sama doma, je polna strupa, dokler ne začne sovražiti vseh in vsega. Ali, če spremenite perspektivo in pogledate Amyjeve oči, Nick, ki odpre bar za denar njegove žene, brezbrižno utaplja žalosti v bourbonu, in njegova revna žena, ki je ostala sama doma, se trudi pretvarjati, da je idealna gospodinja. Ampak vse brez uspeha.
V liričnih trenutkih oba junaka priznavata, da sta bila poročena z idealno projekcijo drug drugega.
Vsak odgovor na vprašanje "Kaj je narobe s poroko?" Flynn ima končno sliko. Vse ženske kurbe? Amy je seveda najboljši dokaz za to! Vsi moški koze? Samo poglejte Nickove koze in še nekaj! V liričnih trenutkih oba junaka priznavata, da sta bila poročena z idealno projekcijo drug drugega, da se je poroka začela treskati, ko so se za temi ideali začeli pojavljati pravi ljudje. Ampak to, pravijo, ni njihova krivda. Ta čas je šel takole - čas velikega pretvarjanja. "Zelo težko obdobje. Vsak od nas zbere eno kap iz različnih osebnosti, ki nimajo številke, namesto da ostanejo samega sebe. In med skupnimi pretvezami, kako lahko govorimo o sorodstvu duš? Konec koncev nimamo resničnih duš."
Na to pripombo je Nick na splošno skrčen na celoten roman - v novem stoletju je zamisel o "povezanosti duše", vezi v nebesih, brez pomena. V romanu Flynn so junaki pisci, ki se vedno znova izumljajo. V filmu Fincher so očitno postali igralci. Kjer prenehajo prikazovati nekaj od sebe, se mora vsak odnos na splošno končati. Kaj lahko imajo? Neka izkrivljena logika vzajemnega trpljenja. Vsak junak je pripravljen na to metaforo. Nick jih pokliče z ženo "Möbiusov strupeni trak." Amy pojasnjuje, da se njene konice popolnoma zlijejo z ubodnimi ranami njenega moža. Kdo je ubil nekoga tukaj - naj bo na zadnji strani nerazumljiv. Zakaj so vsi skupaj - to je pravi triler.