Big Brother: Ali je na socialnih omrežjih prostor za zasebnost?
Alexandra Savina
Pred sedmimi leti, je rekel Mark Zuckerbergda je želja po varovanju osebnega prostora za nas prenehala veljati: s prihodom socialnih omrežij ljudje vse bolj širijo osebne informacije javnosti. »Ko sem začel delati v domu na Harvardu, so me vsi vprašali:» Kdo želi objavljati informacije o sebi na internetu? Zakaj potrebujem spletno stran? «Je dejal.» Toda v zadnjih petih do šestih letih so blogi postali izjemno priljubljeni in tam so bile vse te službe, kjer ljudje govorijo o sebi. "
V letu 2017 se zdi, da se proces giblje v nasprotni smeri: za razliko od tistega, kar je bilo pred desetimi leti, ob zori popularnosti socialnih omrežij, se uporabniki ne mudi, da bi vse postavili - ali vsaj poskusili, da tega ne storijo tako odkrito. Na primer, 24% udeležencev raziskave HeadHunter je zaklenilo račune na vseh socialnih omrežjih - in še 32% zaprlo vsaj nekatere izmed njih. Polovica tistih, ki izberejo bližino, to počnejo zato, ker menijo, da so socialne mreže njihov osebni prostor, še 16%, ker imajo preveč osebnih podatkov na socialnih omrežjih.
Sredi oktobra je The New York Times objavil pravila o uporabi socialnih omrežij za zaposlene. Publikacija priznava, da v sodobnem svetu novinarji ne bi smeli uporabljati socialnih omrežij, vendar menijo, da je treba o zadevi pristopiti odgovorno. V priročniku Times je prostor, kjer so stvari smiselne (na primer, da ne uporabljate svojega računa, da bi se pritožili nad izdelkom ali storitvijo - zaradi dela v medijih, ki vam bodo namenili posebno pozornost), in strožjih: na primer, novinarji in uredniki ne morete niti vstopiti v zaprte skupine na Facebooku, če se držijo "ekstremnega" vidika. Novinar Timesa mora biti čim bolj nepristranski, ne sme biti agitanten, razpravljati o politiki in se ukvarjati z vprašanji, ki jih publikacija skuša objektivno pokriti - saj se vse, kar pravi, samodejno obravnava kot stališče njegove publikacije.
Verjeti, da smo na internetu zdaj popolnoma neodvisni, naivni. Izjava osebe se pogosto dojema kot stališče njegovega podjetja: spomnite se seksističnega pisma o prostem delovnem mestu, ki ga je objavila vodja kadrovske službe Penny Lane, Ella Mikhailova - čeprav takšne metode ne podpirajo takih metod v kadrovski agenciji, se ljudem zdi, da je to norma za podjetje. Ampak, če je vse razumljivo z rasizmom, seksizmom, homofobijo in drugimi vrstami diskriminacije (postopoma prenehajo veljati za normo tako online kot offline), potem se vsi drugi primeri predložijo v "sivo območje". Ali lahko zdaj odkrito izrazimo svoja mnenja na spletu - še posebej, če, kot v primeru The New York Timesa, pozdravljamo le nevtralne poglede? Primeri, v katerih so zaposleni odpuščeni zaradi dejanj na socialnih omrežjih, niso redki. Ena od zadnjih in najglasnejših dogodkov se je zgodila pred enim letom, ko je novinarka Julia Ioffe odpustila Politico za nevljudni tweet o Ivanki Trump - malo pred tem je Ioffe napovedal, da bo šla v Atlantik, vendar so se zaradi škandala uredniki odločili za pospešitev procesa.
Dejanja, ki niso v skladu z etičnim kodeksom podjetja, so lahko prej povzročila odpuščanje - zdaj pa o njih lahko sami povemo.
Po mnenju HeadHunterja 76% ruskih delodajalcev, ki so jih anketirali, vidijo socialne mreže kandidatov. Pred intervjujem lahko potencialni vodstveni delavci preverijo, kako pogosto objavljate nekaj na socialnih omrežjih, ocenjujete svoje naročnine (ali vas zanima, kaj se dogaja v industriji, ali pa samo gledate videoposnetke z mačkami) in če govorite o delu in projektih, kako si družaben in kako preživljaš prosti čas. Menijo, da je mreženje brez socialnih omrežij danes nemogoče: vizitke niso več potrebne, saj so jih zamenjali s seznami prijateljev in stikov, vodilce v industriji pa lahko opazujete, ne da bi vstali s kavča. Nastane paradoksalna situacija: na eni strani se zdi tišina v družabnih omrežjih sumljiva in se je treba izogibati z vsemi sredstvi, po drugi strani pa se izkaže, da je treba vsako od naših besed skrbno preveriti: lahko rečemo le, da se ne bojimo pokazati staršem, kolegom ali šefom.
Cal Newport v rubriki za The New York Times in v predavanju TED svetuje, da nehate uporabljati socialne mreže: po njegovem mnenju storijo več škode kot koristi, čas, ki ga porabimo za gledanje novic in vzpostavljanje stikov, bi bilo vredno porabiti za neposredno dolžnosti: " (socialna omrežja. - Ed.) vzemite čas in odvrnite pozornost od dela, ki je resnično pomembno - to storite namesto, da bi prepričali svet, da ste sami vrednoti. "
Res je, da ta pristop zdi nerealno: ni verjetno, da bomo lahko popolnoma opustili vse račune v socialnih omrežjih. Tudi minimalne omejitve vznemirjajo mnoge: socialna omrežja, zasnovana kot prostor, kjer lahko prijateljem, sorodnikom in znancem o svojem življenju sporočite, da jih ne srečate osebno, so postali javno področje. Na nekaterih področjih se ta položaj lažje zaznava: vsi vemo, da je oseba, s katero smo hodili na zmenek, verjetno sledila našim računi in smo pripravljeni na to, kar lahko razume, da se ne približujemo drug drugemu.
V primeru dela je vse drugače. Ni vsakdo v svojem prostem času na svoji strani pripravljen govoriti o delu - in to ne pomeni, da se osebi ne maram, kar počne. Mnogi verjamejo, da jih delovna mesta v socialnih omrežjih ne označujejo kot strokovnjaka - navsezadnje so to različna področja in različne nastavitve. Kljub temu so socialna omrežja spremenila pravila igre. Dejanja, ki niso bila v skladu z etičnim kodeksom podjetja, so lahko prej povzročila odpuščanje, če pa je bilo prej lažje skriti dele našega življenja, lahko zdaj o njih zlahka povemo. Ni presenetljivo, da socialna omrežja iščejo "rdeče zastave": naročnine in všečnosti lahko včasih povejo več o nas kot mislimo - in kaj bi radi.
Poleg etike in odnosov z vodstvom socialne mreže se soočamo tudi z drugimi vprašanji. Najpomembnejši je varnost: če je veliko znanega o boju proti goljufijam na internetu (verjetno veste, da vam ni treba zapustiti številke kreditne kartice brez varne povezave), kaj potem, če prenesemo podatke na internet, nekdo drug lahko izkoristi - od vsiljivcev do države - medtem ko je nedvomno nerazumljiv.
Ta mesec je ameriško ministrstvo za domovinsko varnost začelo preverjati podatke iz socialnih omrežij in iskalnih poizvedb tistih, ki so se priselili v ZDA - vključno s tistimi, ki imajo dovoljenje za prebivanje, in naturaliziranimi državljani. In čeprav ministrstvo trdi, da v teh ukrepih ni nič novega, so mnogi zaskrbljeni: odvetnik Adam Schwartz meni, da je to kršitev njegove pravice do zasebnosti in svobode govora, in poslovnež Afif Gannum, ki je prvotno iz Kuvajta, je objavil rubriko "Trump želi zbrati informacije o socialnih omrežjih priseljencev" kot jaz) “. V Rusiji obstaja „spomladanski paket“, na Kitajskem pa po podatkih organizacije Human Rights Watch pripravljajo obsežno bazo podatkov o biometričnih podatkih: vlada deluje na sistemu, ki samodejno prepozna glasove v telefonu in drugih pogovorih.
Znebiti se občutka stalnega nadzora je res težko. Drugi dan so morali učitelji v Moskvi spremljati socialno mrežo učencev - priporoča se, naj »sledijo algoritmu spremljanja socialnih omrežij, da bi ugotovili dejstva o vključevanju mladoletnikov v dejavnosti nesocialnih skupnosti«. To se dogaja ne le v ruskih šolah: na primer, vodstvo ene najboljših angleških zasebnih šol je priznalo, da spremlja učence na socialnih omrežjih in preverja, ali kritizirajo šolo. Pred štirimi leti je vodstvo iste šole zbirala prstne odtise študentov brez soglasja staršev.
Vsakdo, ki je kdaj naletel na vsiljivo kontekstualno oglaševalsko pasico, ve, da vsi podatki, ki jih vozimo s tipkovnice, ne izginejo brez sledi. Zaradi občutka, da do informacij o nas lahko dostopajo tisti, ki jim ni namenjen, in tveganje vdora, mnogi uporabniki izberejo tišino. Glede na analizo Nacionalne uprave za telekomunikacije in informacije Združenih držav Amerike (NTIA) se vse več Američanov bojijo za svojo varnost na internetu - 45% družin, ki uporabljajo internet, so zaradi tega prenehale z izvajanjem finančnih transakcij na internetu, nakupom blaga, izmenjavo informacij na socialnih omrežjih, izražajo mnenja o spornih vprašanjih ali govorijo o politiki.
O tem, kako današnji otroci gledajo na družabnih omrežjih, zdaj odločajo njihovi starši, in ni nobenega zagotovila, da jim bo ta podoba kot odraslemu všeč.
Koncept zasebnosti na spletu ni omejen na fotografije in objave, ki jih namenoma objavljamo. Vsako majhno dejanje, ki ga izvajamo brez razmišljanja, nas lahko prizadene - na primer, leta 2010 se je 7500 kupcev strinjalo, da prodajo dušo v trgovino, ker niso prebrali pogojev, s katerimi so se dogovorili. Leta 2014 so hekerji dobili dostop do več sto tisoč fotografij in videoposnetkov, ki so jih uporabniki poslali na Snapchat prek aplikacije tretje osebe. Ne razmišljamo o tem, kateri osebni podatki omogočamo dostop pri registraciji na spletnem mestu ali prenosu aplikacije - spomnite se razprave o kitajski Meitu. Tudi na prvi pogled lahko zanesljiv sistem ne uspe, kot se je zgodilo s slavnimi osebami, katerih fotografije so bile narezane na spletu.
Novinar Forbesa Jacob Morgan meni, da moramo v svetu, kjer ni zasebnosti, igrati po novih pravilih in biti pripravljeni na univerzalno odprtost ali se boriti. Res je, da se v položaju tistih, ki se ne strinjajo s situacijo, pogosto pojavljajo številna protislovja: želimo, da bi korporacije delovale bolj odprto in pregledno, vendar se tudi sami upamo, da bomo lahko uporabili tehnologijo, da nihče ne bo imel dostopa do naših podatkov; želimo uporabiti storitve, ne da bi v zameno dali ničesar - in upamo, da bodo podjetja, katerih uporabniški sporazum podpisali, delovala v našem interesu.
Spreminjajo se ideje o tem, kaj so osebne informacije in kakšen prostor se lahko šteje za varen za odprte pogovore. Po podatkih iz leta 2010 je v ZDA 92% otrok, starih dve leti, že imelo profile ali neke vrste digitalni odtis na socialnih omrežjih (npr. Fotografije, ki jih objavijo njihovi starši). V več evropskih državah - v Združenem kraljestvu, Franciji, Nemčiji, Italiji in Španiji - je delež otrok, ki že imajo informacije na spletu, spodaj - 73, vendar je to zelo velika številka. Očitno je, da se bodo današnji otroci, tako kot vsi drugi, v bližnji prihodnosti soočili z novimi vprašanji. Način, kako jih gledajo v družabnih omrežjih, zdaj določajo njihovi starši in ni zagotovila, da jim bo ta podoba v odrasli dobi všeč - za razliko od tradicionalnih fotografskih albumov bodo te informacije na voljo veliko več ljudem.
Časi, ko smo se bali, kot v "Matrici", da smo podrejeni strojem, so že davno minili - tehnologija je tiho in organsko vstopila v naša življenja. Način, kako gledamo v družabnih omrežjih in na internetu kot celoti, je zdaj le še en del naše osebnosti, z edino razliko, da bodo njegove sledi shranjene dlje od spominov drugih o vsakem pogovoru ali dogodku. Seveda podoba, ki jo ustvarjamo v družabnih omrežjih, nam ne daje popolne slike in ne moremo vnaprej vedeti, kako jo drugi interpretirajo - vendar je ne moremo prezreti.