Kaj je GSO: Grožnja za zdravje ali prihodnost planeta
Oznaka Non GMO je spremljevalec večine ekoloških proizvodov: skupaj z „okolju prijaznim“ oblikovanjem embalaže in premišljenim oglaševanjem naj bi nam zagotovil zdravo prihodnost. Od leta 2010, samo v ZDA, so proizvajalci vložili več kot 27.000 imen izdelkov za certificiranje, ki želijo formalizirati dejstvo, da je njihova hrana brez gensko spremenjenih organizmov, in prodaja izdelkov brez GSO se je v zadnjih nekaj letih skoraj potrojila. Borci za čistost okolja in socialni aktivisti so šli še dlje: številne javne organizacije - od mednarodnih prijateljev Zemlje do ameriškega sindikata potrošnikov - zahtevajo obvezno označevanje gensko spremenjenih živil.
V Rusiji je položaj GSO zdaj urejen z zakonom. 24. junija je državna duma sprejela zakon o prepovedi gojenja gensko spremenjenih rastlin in živali v državi in uvozu GSO v Rusijo. Proizvodnja gensko spremenjenih organizmov je dovoljena samo v znanstvene namene. "Prepovedano je uporabljati za sajenje (sajenje) semen rastlin, katerih genetski program je spremenjen z metodami genskega inženiringa, ki vsebujejo genetsko inženirsko gradivo, katerega uvedba ne more biti rezultat naravnih (naravnih) procesov," navaja RIA Novosti.
Kaj je GSO
Gensko spremenjeni organizem (GSO) je rastlina, žival ali mikroorganizem, katerega genotip je bil spremenjen s tehnikami genskega inženiringa. Organizacija Združenih narodov za prehrano in kmetijstvo (FAO) meni, da je uporaba tehnik genskega inženiringa za ustvarjanje transgenih rastlinskih sort kot sestavni del razvoja kmetijstva. Neposreden prenos genov, ki so odgovorni za uporabne lastnosti, je naravna faza v razvoju žlahtnjenja živali in rastlin, ta tehnologija širi našo sposobnost nadzora nad ustvarjanjem novih sort in zlasti prenosa uporabnih lastnosti med nerodnimi vrstami.
Danes je velika večina gensko spremenjenih živil soja, bombaž, oljna repica, pšenica, koruza, krompir. Tri četrtine vseh sprememb je usmerjenih v povečanje odpornosti rastlin na pesticide - sredstva proti plevelovam (herbicidi) ali žuželkam (insekticidi). Drugo pomembno področje je ustvarjanje rastlin, ki so odporne na same insekte, pa tudi na različne viruse, ki jih nosijo. Znanstveniki redkeje spreminjajo obliko, barvo in okus pridelkov, vendar se aktivno ukvarjajo z gojenjem rastlin s povečano količino vitaminov in mikroelementov - na primer modificirana koruza z vsebnostjo vitamina C 8-krat in beta-karoten 169-krat višja kot običajno.
Z vsemi dvoumnimi odnosi do fenomena v družbi znanstveno utemeljeni dokazi o škodljivosti gensko spremenjenih organizmov za ljudi, rastline in okolje danes ne obstajajo. V zadnjem času je več kot 100 dobitnikov Nobelovih nagrad podpisalo odprto pismo za zaščito uporabe genskega inženiringa v kmetijstvu, v katerem so imenovali Greenpeace, da ne nasprotujejo uporabi GSO. Uporaba genov različnih vrst in njihovih kombinacij pri ustvarjanju novih sort in linij je vključena v strategijo FAO za ohranjanje in uporabo genetskih virov planeta v kmetijstvu in živilski industriji. Kakorkoli že, del javnosti še ni pripravljen zaupati znanstvenim ugotovitvam in verjame, da so gensko spremenjeni proizvodi lahko nevarni za zdravje. Zdi se, da je v zadnjih letih postalo nekoliko jasnejše, katera od zaznanih tveganj so pretiravanje ali celo manipulacija in ki dejansko razkrivajo "spremenljivosti metode".
Kaj je uporaba GSO za kmetijstvo
Kaj je genetski inženiring in kako lahko institucionaliziranost predsodkov doseže svojo pot, pojasnjuje vizualni in dokaj senzacionalni primer. Sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja so se havajski kmetje soočili z resnim problemom: žetev papaje, najpomembnejšega proizvoda v regiji, je bila prizadeta z virusom razširjenosti obročev, ki ga prenašajo žuželke. Po mnogih napornih poskusih, da se sadje shrani - od vzreje do karantene - je bil nepričakovan način: da se gen neškodljive komponente virusa - kapsidnega proteina - namesti v DNK papaje in tako postane odporna na virus.
Zaradi sekundarne vloge papaje na svetovnem trgu je ameriška kmetijska družba Monsanto, velikan na področju genskega inženiringa, in dve drugi podjetji licencirali tehnologijo eni od združenj havajskih kmetov in jim dobavili brezplačno seme. Danes je gensko spremenjena papaja dokazano zmagoslavje: nova tehnologija je rešila industrijo. Havajska zgodba je hkrati sodobna parabola: skozi virus je papaja komaj preživela protestno kampanjo in je nekoč grozila z izgonom iz domače države.
Ameriško ministrstvo za kmetijstvo je preučilo testne rastline in poročalo, da tehnologija nima "nobenega škodljivega učinka na rastline, neciljne organizme ali okolje", in Agencija za varstvo okolja je opazila, da ljudje uživajo virus skupaj s skupno okuženo papajo. . Po podatkih organizacije so bili v plodovih, listih in stebelih večine nespremenjenih rastlin najdeni delci obročnega blotch virusa, vključno z neškodljivimi beljakovinami iz lupine, ki so bili uporabljeni pri modifikaciji genov.
Ti argumenti niso zadostili borcem proti GSO. Leta 1999, eno leto po tem, ko so kmetje začeli proizvajati modificirana semena, so kritiki metode izjavili, da bi virusni gen lahko vplival na DNK drugih virusov in ustvaril še bolj nevarne patogene. Leto kasneje so aktivisti Greenpeacea že strmoglavili papaja na raziskovalni bazi na Havajski univerzi in obtožili znanstvenike o nenatančnih in naključnih poskusih, ki so v nasprotju z voljo narave. Wrestlers proti GSO redko upoštevajo, da se v naravi dogaja veliko bolj »naključno« mutacijo, in tradicionalna selekcija, predhodnica genskega inženiringa, proizvaja tudi popolnoma »spremenjene« organizme in v veliko večji meri greši z »netočnostjo«.
Genetski inženiring ne le ščiti izdelke pred izpostavljenostjo okolja, ampak lahko tudi okrepi naše zdravje.
Čeprav je bil ves čas, ko je bila papaja z GSO v prodaji, ni imela časa, da bi nikomur škodovala, za obdobje nič nič dolgočasnega sadja ni bilo dovoljeno počivati. Samo maja 2009, kot posledica večletnega testiranja, je avtoritativna Komisija za varnost hrane na Japonskem odobrila gojenje gensko spremenjene papaje in dve leti kasneje je odprla svoj trg za to. Ameriški znanstveniki, ki so opravili teste pod nadzorom japonskih kolegov, so poskrbeli, da se, v nasprotju s prepričanjem tabornikov nasprotnikov, modificirana beljakovina ne ujema z genetskimi zaporedji z enim od znanih alergenov in da normalno okužena papaja vsebuje osemkrat več virusnih beljakovin kot genom. spremenjena različica.
Genetski inženiring ne le ščiti izdelke iz okolja, temveč tudi morda krepi naše zdravje. Danes okoli 250 milijonov predšolskih otrok po vsem svetu trpi zaradi pomanjkanja vitamina A v telesu. Vsako leto od 250 do 500 tisoč takih otrok popolnoma izgubi vid, polovica slepih pa umre v enem letu. Problem je zlasti razširjen v jugovzhodni Aziji: osnova prehrane je riž in ne pokriva potrebe po beta karotenu - snovi, ki se, ko se prebavi, pretvori v vitamin A in igra ključno vlogo pri ohranjanju vida. Kot veste, vitamini v obliki dodatkov niso polnopravni nadomestki za hranila, ki jih dobivamo iz hrane, poleg tega v mnogih delih sveta vitamini preprosto niso na voljo ali pa si jih ljudje ne morejo privoščiti.
Skupina znanstvenikov pod vodstvom Inga Potricusa iz švicarskega zveznega tehnološkega inštituta je želela rešiti ta problem z gojenjem riža, ki vsebuje dovolj beta-karotena. Zlata zrna, pridobljena leta 1999 z uvedbo genov za cvetje narcis in bakterij, so doživela preboj v znanstveni skupnosti, znanstveniki pa so celo prejeli spodbudo ameriškega predsednika Clintona. Vendar pa je bil Greenpeace ogorčen: po njihovem mnenju je »zlati riž« postal trojanski konj genskega inženiringa (povezoval je celo tveganje za raka) in ni vseboval dovolj beta-karotena za pokrivanje potrebe po vitaminu. V slednjem so bili eko-aktivisti prav, vendar so že leta 2005 Potrikus in njegovi sodelavci popravili in proizvedli riž, ki je vseboval 20-krat več beta-karotena kot običajno.
Kljub učinkovitosti tehnologije so nasprotniki GSO še vedno obsodili pobudo podjetja Potricus in jim svetovali, naj namesto „umetnega“ riža gojijo običajne karotenske proizvode, pri čemer ne upoštevajo posebnega podnebja in gospodarstev več azijskih držav, ki jih je eksperiment najbolj zanimal. Aktivisti so postali ogorčeni, ko je med kliničnimi preskusi na Kitajskem leta 2008 24 otrok poskusilo zlati riž. Kaša, pridobljena iz 50 gramov žit, je pokrivala 60 odstotkov dnevne potrebe otrok po vitaminu A, vsebnost beta karotena pa je bila enaka kapsuli s provitaminom, ki jo je prejela druga skupina ali majhna korenčka.
Zakaj označevanje "brez GSO" ni jamstvo varnosti
Osnova za to je skrb za nekatere vidike genskega inženiringa v kmetijstvu, na primer o povezavi GSO z uporabo herbicidov ali pridobivanju patentov. Toda nobeno resnično pomembno vprašanje se ne nanaša na znanstveni vidik genskega inženiringa in še bolj na moralno komponento te prakse. Genetski inženiring je tehnologija, ki se lahko uporablja na različne načine in za jasno navedbo vprašanja je pomembno razumeti razliko med cilji metode in podrobno preučiti vsak posamezen primer. Če ste zaskrbljeni zaradi pesticidov in preglednosti v zvezi s poreklom izdelkov, morate vedeti o sestavi in količini toksinov, ki jim je vaša hrana izpostavljena. Seveda znamka "brez GSO" ne pomeni, da je kmetija brez pesticidov, in informacije o vsebnosti GSO, nasprotno, ne pojasnjujejo, zakaj so bile izvedene genske manipulacije - morda za shranjevanje pridelkov iz virusa ali za povečanje prehranskih lastnosti. Dejstvo je, da izbira izdelkov brez GSO, nikoli ne vemo, ali bomo naredili pravo izbiro, ker je gensko spremenjena alternativa varnejša.
Svetovna zdravstvena organizacija, Nacionalna akademija znanosti Združenih držav in stotine organizacij po vsem svetu so spoznale, da dokazi o negotovosti GSO še ne obstajajo. Lani je platforma za genetsko inženirstvo za projekt genske pismenosti objavila kritiko 10 študij, ki naj bi dokazale škodo gensko spremenjenih organizmov. Kakor koli že, mnogi proizvajalci živil so se odločili, da je smiselno sprejeti previdno stališče in zagotoviti, da so certificirani „brez GSO“. Mnogi od nas niso pripravljeni zanašati se na argumente znanosti, poleg tega se v študijah, ki govorijo v prid in proti GSO, zgodijo manjše netočnosti in resne napake. Pogosto pa je zaupanje skeptikov, da je še prezgodaj za presojo dolgoročnega učinka gensko spremenjene hrane.
V primeru anti-GSO, kot je to v vsakem spornem vprašanju, pogosteje ko je kopanje, težje je oblikovati mnenje: na eni strani so nenatančnosti v izračunih, izkrivljanje informacij in preprosto laži nasprotnikov genskega inženiringa povsod, na drugi strani - precej agresivni položaj korporacij sponzorstvo. Hkrati je glavni argument gibanja proti gensko spremenjenim organizmom, da je brezpogojni razlog za izogibanje izdelkom „nove vrste“ previdnost in previdnost, zato je nekoliko šibka. Aktivisti, ki svetujejo, naj bodo pozorni na GSO "v vsakem primeru", niso vedno pripravljeni ustrezno oceniti alternativ. Beljakovine v inženirsko modificiranih žitih se imenujejo strupene, vendar hkrati zagovarjajo resnično strupene pesticide, s katerimi se obravnavajo rastline, in v obrambo samih rastlin, polnih enakih, po njihovem mnenju, strupenih beljakovin.
Oznake o vsebnosti GSO ne pojasnjujejo, kaj dejansko jemo, temveč zagotavljajo samo iluzijo varnosti.
Leta 1901 je japonski biolog odkril vrsto bakterij, ki ubija sviloprejke. Bakterije, imenovane Bacillus thuringiensis, ki se že več let uporabljajo kot insekticidi, glede na to, da so varne za vretenčarje. Sredi 80. let so se belgijski biologi odločili izboljšati učinek bakterij v kmetijstvu in uvedli Bt beljakovine v tobačno DNA. Obrat je začel proizvajati lastne insekticidne beljakovine, iz katerih so umrli škodljivci. Potem je bila tehnologija uporabljena za krompir in koruzo. Nenadoma so okoljske organizacije opazile resno grožnjo za beljakovine, ki so bile prej neškodljive. Okoljevarstveniki so začeli napadati ne sam pesticid, ampak dejstvo, da gre za modifikacijo gena, in vsi sklepi o varnosti Bt niso bili nikomur bolj zanimivi.
Razprava o genu Bt še vedno poteka. Na primer, leta 2010 so kanadski znanstveniki odkrili visoko vsebnost beljakovin CrytAb Bt v krvi nosečnic in plodov ter jo povezali z GSO, kar je povzročilo veliko hrupa. Spletna stran neprofitne organizacije Biology Fortified je objavila zavrnitev podatkov, po kateri so kanadski biologi uporabljali merilni sistem, namenjen za rastline in ne za ljudi. Da bi dobili tako visoke stopnje Bt-proteina, bi morala nosečnica pojesti nekaj kilogramov koruze, ki ga vsebuje. Taka ponarejanja resno ogrožajo ne le zaupanje v gibanje proti gensko spremenjenim organizmom, ampak tudi zaupanje v objektivnost sodobnih znanstvenih raziskav na splošno.
Zanimivo je tudi naslednje dejstvo: po mnenju Greenpeacea, »naravni« Bt-proteini v insekticidih, ki jih kmetje pršijo na rastline, razpadejo po dveh tednih, zato ne bi smeli skrbeti za njihovo škodo. Potrošnik je spet zavajajoč. Znano je, da kmetje zelo velikodušno uporabljajo insekticide v obliki škropilnic. Priporočila praviloma kažejo, da je treba uporabiti zdravilo vsakih 5-7 dni in to je že dovolj, da ima beljakovina čas, da pride v naše telo. Nihče ne sledi natančni količini Bt insekticida, ki ga dnevno uporabljajo kmetje po vsem svetu. Poleg tega Bt-insekticidi, za razliko od GSO s varno prečiščeno beljakovino Cry1Ab, vsebujejo žive bakterije, ki se lahko razmnožujejo v hrani.
Medtem ko gensko spremenjeni organizmi napadajo z vseh strani, industrija biopesticidov v razcvetu. Pri nakupu izdelkov brez GSO se nam zdi, da dobimo zdravo hrano brez toksinov, medtem ko dejansko uživamo več škodljivih snovi. Izkazalo se je, da oznake na vsebnosti GSO ne pojasnjujejo, kaj dejansko jemo, temveč samo iluzijo o varnosti.
Kakšne so posledice, o katerih je vredno razmišljati
V zadnjih dvajsetih letih je bilo izvedenih na stotine študij in porabljene so bile tone gensko spremenjenih živil. Med njimi niso samo rastline, ampak tudi, na primer, ribe: losos, spremenjen za pospeševanje rasti, ali krap, ki je odporen na bakterije Aeromonas. Nobenih raziskav ne bo dovolj, da bi prepričali skeptike o varnosti GSO. Potrošniki pa se lahko zanašajo le na zdrav razum in se zanašajo na nepristranskost številnih znanstvenikov, katerih raziskave govorijo v podporo genskemu inženirstvu.
Vendar pa varnost GSO za človeško telo ni edini razlog za zaskrbljenost. Še en problem je treba iskati v eni izmed najbolj razširjenih področij uporabe genskega inženiringa - pri pridelavi, ki je tolerantna na herbicide. V Združenih državah, kjer je ta tehnologija pogosta, so tri četrtine pridelanega bombaža in koruze genetsko modificirane, da bi se uprli insektom, in do 85% teh rastlin je spremenjenih, da tvorijo odpornost proti herbicidom, zlasti glifosatu. Mimogrede, eden izmed vodilnih v prodaji glifosata je omenjeno podjetje Monsanto, ki je specializirano za genski inženiring.
Medtem ko gensko spremenjeni organizmi, ki so odporni proti žuželkam, vodijo k uporabi manj insekticidov, ki so tolerantni na herbicide, povzročajo še bolj aktivno uporabo teh snovi. Logika kmetov je naslednja: ker glifosat ne ubija pridelkov, to pomeni, da lahko herbicide razpršite kar se da dobro. Ko se “odmerek” poveča, pleveli tudi postopoma razvijejo toleranco do pesticidov, zato je potrebno vedno več snovi. Kljub razpravi o varnosti glifosata večina strokovnjakov trdi, da je relativno varna. Vendar pa obstaja pomembna posredna povezava: toleranca plevela na glifosat sili kmete k uporabi drugih, bolj strupenih herbicidov.
Чего ожидать в ближайшем будущем
Чем больше узнаёшь о ГМО, тем сложнее кажется общая картина. Сначала приходит осознание того, что генная инженерия вовсе не зло, но затем понимаешь, что у использования ГМО могут быть совсем не радостные последствия. Пестицид против пестицида, технология против технологии, риск против риска - всё относительно, потому в каждом частном случае важно здраво оценивать возможные альтернативы, выбирать меньшее из зол и не питать слепого доверия к маркировке "без ГМО".
Zdaj obstaja veliko zanimivih variant genskih sprememb izdelkov - od koruze, ki ni grozna suša, do krompirja z nizko vsebnostjo naravnih toksinov in soje, ki so zdaj manj nasičene maščobe. Če opazujete novice o znanosti, lahko ugotovite, da znanstveniki delajo na še bolj ambicioznih projektih: korenje z visoko vsebnostjo kalcija, paradižniki z antioksidanti, hipoalergenimi oreški, bolj hranljivo kasavo in koruzo ter celo rastline, ki vsebujejo zdravo olje, ki so ga prej lahko pridobili le ribe
Na splošno imajo strokovnjaki za genski inženiring veliko za ponuditi. Seveda zahteva resen nadzor nad postopkom pridobivanja patentov, obseg uporabe herbicidov, pa tudi stopnjo dokazov in nepristranskosti znanstvenih raziskav za in proti GSO. Zagotovo bo tabor nasprotnikov še naprej obstajal in če obstaja konstruktivna kritika, je takšna protiutež učinkovita - kako učinkovito, na primer, vlada v senci.
Znanost se nenehno razvija: tisto, kar je bilo pred sto leti ocenjeno kot varno, je zdaj priznano kot škodljivo, v biologiji pa je še vedno veliko belih točk, zato so dolgoročne napovedi na tem področju dokaj pogumne. Kljub temu pa se že zdaj, zahvaljujoč genskemu inženirstvu, lahko poslovimo od alergij na nekatera živila ali zapolnimo pomanjkanje vitalnih elementov v sledovih, saj so kljub obstoječim skepticizmom številni potrošniki po svetu pripravljeni na "novo" hrano.
Fotografije: Alex Staroseltsev - stock.adobe.com, kitsananan Kuna - stock.adobe.com, zirconicusso - stock.adobe.com
